Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/Комисията/, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област /АССО/, с което по жалба на “Лидл България ЕООД енд КО“КД, с [ЕИК], е отменена негова Заповед №г. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Според касатора обжалваният пред АССО индивидуален административен акт е законосъобразен. Сочи се, че първоинстанционният съд е достигнал до неправилно заключение за неосъществена от дружеството нелоялна търговска практика, изразяваща се в представяне на невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на въглехидрати, захари и хранителни влакнини в протеинов бар “Cookies and Chocolate”. Съдът неправилно е приел, че процентът от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Петров чрез адв. Е. Колева срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. по описа на АССГ. Счита решението за изцяло неправилно, необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли да се отмени решението и да се уважи жалбата срещу атакуваната заповед. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба от адв. Колева за даване ход на делото, поддържа се касационната жалба, изразява становище по същество. Претендира разноски. Ответникът- ВПД Началник група ТД Надежда, Сектор ОП при 02 РУ-СДВР, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е обявена нищожността на разпореждане, обективирано в негово писмо изх. №г., с което е разпоредено проби от пратки, съдържащи плодове и зеленчуци с произход Турция, взети на ГКП „Капитан Андреево“ да се изпращат за извършване на лабораторни изпитвания в Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) към БАБХ, считано от 20.05.2022 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на посоченото писмо бъде отхвърлено, като претендира присъждане на направените деловодни разноски. Изложени са твърдения, че ...