Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) – гр. София, подадена чрез водещ юрисконсулт Стоянов и гл. юрисконсулт Драгинова, в качеството им на процесуални представители, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на М. Топузов, обезщетение за имуществени вреди в размер на 3 305,72/три хиляди триста и пет лева и седемдесет и две стотинки/ лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за разноските. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “БКС СТРОЙ”, със седалище и адрес в гр. София, представлявано Н. Русева, подадена чрез упълномощен адв. М. Георгиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно отстраняването си от участие и класиране по обособена позиция №гателната процедура, както и развива подробни възражения срещу приемането от възложителя и неговия помощен орган на писмените финансови обосновки, представени от класираните на първите две места участници по горепосочената обособена позиция. Излага оплаквания срещу съответствието на ценовите предложения на “ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ” ЕООД и ДЗЗД “ЕКО АКВА”, като твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка счл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на СД „ТРАНСГРАФИКА-ДИМИТРОВИ И С-ИЕ“, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1. Към искането като писмени доказателства са приложени седем броя нотариални актове, молба до Агенция по вписванията и отговор от същата. Ответникът – кмет на Столична община оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Представлява се от юрисконсулт, който претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на СД „ТРАНСГРАФИКА-ДИМИТРОВИ И С-ИЕ“, [ЕИК], срещу Заповед №г. на кмета на Столичната община, с която на основание чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 ЗОС се отчуждава ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Община Панагюрище е определена финансова корекция в размер над 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с “Мотива ЕООД и Договор №281/28.06.2019 г. с “ВМЛ-Консулт” ЕООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 107, т. 2, б. а) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП и на чл. 107, т. 1 и чл. 112, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по касационно административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Чериът моторс” АД със седалище в гр. София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Петрич за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 3 бр. електрически автобуси и 3 бр. зарядни станции за тях за нуждите на община Петрич”, с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00212-2023-0042. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира и отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Твърди се, че административният акт не съответства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Габрово. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. чл. 68в, във вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) по отношение на „Краса КР“ ЕООД е приложена принудителна административна мярка – забрана за използване на нелоялна търговска практика да начислява теглото на опаковката на съответната стока (вкл. на „куркудена супа и свинско с картофи”) към сумата за стоката, която потребителят ще заплати на касата в кулинарен магазин „Паприка в гр. Габрово, ул. „Шипка №говска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Джамбазов, чрез процесуален представител адв. Й. Малешкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание, касаторът, чрез адв. Малешкова, поддържа жалбата и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците Р. Петкова, Й. Стоева, И. Стоев, М. Стоев, К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „КЕРЕВ БИЛД“ ЕООД, с [ЕИК] и седалище в гр. Русе, подадена чрез адв. Петкова-Топалова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което e отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна, с който по отношение на „КЕРЕВ БИЛД“ ЕООД допълнително за установени задължения за корпоративен данък, за 2014г., 2015г. и 2016г. общо в размер на 120 282.19 лева главница и 70 553.63 лева лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. С Решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил (АС-Кюстендил) по жалба на “Нирасет” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица], представлявано от управителя Р. Стоянов, е отменил Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор МДТ община Кочериново, потвърден с решение №г. на зам. кмета на община Кочериново, в частта на определените задължения на “Нирасет” ООД за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса за битови отпадъци /ТБО/, както следва: ДНИ за 2017 г. в размер над 60. 57 лв. и съответните лихви, ДНИ за 2018 г. в размер над 121.13 лв. и съответните лихви, ДНИ за 2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.