Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медикъл хелп 2015“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, чрез адвокат В. Минчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не е указал на ищеца, че за факти и обстоятелства от значение за делото не сочи доказателства. Оспорва изводите на първоинстанционния съд относно липсата на доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Иска се отмяна на оспореното решение, като се върне делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав, евентуално, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново, при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Е. Ушилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС – Враца), с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“– Велико Търново, в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер над 6 874,00 лв. и лихви в размер над 4 274,56 лв. и ДДС за м. декември 2014 г. в размер над 3 212,95 лв. и лихви върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Т. Бакърджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Салю – Е“ ООД – гр. София е отменен РА №г. (РА), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за непризнато право на данъчен кредит и въз основа на това определени допълнителни задължения за ДДС в размер на 19 874,19 лв., от която сума 16 805,98 лв. е главница и 3 068,21 лв. лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мила стил“ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 610/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при неправилно приложение на материалния закон и нормите на правото на Европейския съюз и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна в частта му, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. изх. №г. в частта му, с която са наложени санкции за бъдещ период на „Агро плод 85“ ЕООД по СП (основна) в размер на 25 188,20 лв. и по СП (други) в размер на 9 408,05 лв.(сумата, посочена в акта е 9408,55 лв.), връща преписката на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Оставя без разглеждане жалбата на „Агро плод 85“ ЕООД в останалата част. По наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. А. Даскалов, Е. Георгиева, З. Даскалова, К. Колчагов, М. Колчагов, К. Даскалов и Н. Даскалова, чрез адв. П. Стоев и на 2. Общински съвет – гр. Велинград, представляван от председателя му, подадена чрез процесуален представител адв. Д. Аспарухова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – Окръжна прокуратура Пазарджик чрез прокурор Ж. Пенев оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Мустафа и на „Метрон“ ООД, представлявано от управителя Ц. Русев, подадена чрез адв. Георгиева, против решение №г., поправено с решение за очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), съответно в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Попминков – орган, възложил ревизията и С. Гатева – ръководител на ревизията, потвърден с решение №1610/10.10.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, в частта за установения данък по ЗДДС за данъчен период м. 06.2018 г. в размер на 2 026.50 лв. главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чавдаров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №грешно изписана в решението като 418/ от 16.06.2022г. на кмета на община Ветово, с която е одобрен Подробен устройствен план /ПУП/ – Изменение на план за регулация /ИПР/ на УПИ ІХ-143, в кв. 31 по кадастралния и регулационен план на Ветово. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни доводи, че незаконосоъбразността на заповед №г. на кмета на община Ветово влечала след себе си и незаконосъоразност на всички последвали я административни актове. Иска отмяна на обжалваното решение и „постановяване на друго съобразно правомощията на ВАС“. Ответникът кмет на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител ст. експерт Филипов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което по жалба на В. Кюркчиев, [ЕГН] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2022 г., с която е одобрен окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. в частта, в която извън този слой са останали следните площи: площ от 1,61 ха – част от парцел с идентификатор №глеждане в тази й част при спазване на дадените указания. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния секретар на Министерство на вътрешните работи (МВР) против решение №г., постановено по адм. д. 18/2023 г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на негова Заповед №г., а евентуално да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложен в касационната жалба, към която се препраща и в пледоария по същество на спора в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.