съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Папини Дизайн“ ЕООД – гр. София, подадена чрез адв. В. Симеонова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. София, с който за периоди от 01.01.2016 г. до 31.07.2019 г. на „Папини Дизайн“ ЕООД са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 390 747,33 лв. и лихви за забава в размер на 94 180,42 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 205, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Иванова, прокурор в Районна прокуратура – Благоевград срещу решение по т. 3.2. по протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 30.11.2022 г., с което на основание чл. 206, ал. 1 Закона за съдебната власт е приета предложената Комисията по атестиране и конкурси към ПК на ВСС комплексна оценка от атестирането добра. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Прави се искане за отмяната му, както и за присъждане на разноски по делото. Ответникът – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителната каса (НЗОК), чрез процесуалния представител адв. С. Станчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен изводът на съда, че надлимитните суми следва да бъдат заплатени от НЗОК. Иска се отмяна на решението. Претендира се разноски. Ответникът – „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Шумен, БУЛСТАТ 127521758, чрез пълномощника адвокат П. Петков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен и да бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петрова, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат С. Дойчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Перник. Наведените в жалбата пороци досежно съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на относимите към предмета на спора доказателства, довели до неправилно приложение на материалния закон, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че жалбоподателката- майка на детето К. Михайлова е в състояние да полага адекватни грижи за дъщеря си, да осигури сигурността и благополучието й. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на: 1. В. Лефтеров, чрез процесуалния му представител адв. П. Иванов и 2. Кмета на Община Асеновград, чрез процесуалния му представител адв. Х. Матеев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени отговори и възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. Гюлев, Е. Василева и К. Василев, срещу заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД – София с [ЕИК], чрез адв. Д. Павлова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването по жалба вх.№г. на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД-София против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от Управителя на НЗОК и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено, както и издадения административен акт и в условията на евентуалност делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Тийм Пауър Европа ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат М. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против предписанията по т. 2 и т. 3 от протокол №г. на служители на Дирекция “Инспекция по труда – Варна, потвърдени с Решение изх. №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че даденото предписание по т. 2 не съответства на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 АПК, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.