съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Медицински център за специализирана извънболнична медицинска помощ по детски болести“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат В. Йорданов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се сочат конкретни отменителни основания. Иска се отмяна на решенето и отмяна на административния акт. Ответникът – управителят на НЗОК, чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров изразява становище за неоснователност на същата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител юрк. Величкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение. Претендират се сторените по делото разноски. Ответниците по касационната жалба – А. Василева, Р. Василева и Ц. Василева, чрез пълномощника си адв. Юрукова в писмен отговор и в съдебно заседание оспорват касационната жалба като считат, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Претендират разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция, съгласно представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е второ по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че съдът пренебрегнал събраните в хода на ревизията доказателства в подкрепа на извода, че счетоводството на ревизираното лице е нередовно и то е укрило приходи, и приел неправилно, че не е имало основание за провеждане на ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Грозданова, от гр. Видин, чрез пълномощника адвокат И. Александрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Видин, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директор на Дирекция “Социално подпомагане – Видин, с която е настанено временно малолетното дете Б. Кирилов в семейството на неговите баба и дядо по майчина линия Г. Цекова и Б. Цеков, до приключване на производство по чл. 28 ЗЗДет, и са присъдени разноски. Оплакванията са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът е нарушил правото на жалбоподателката за участие в производството, тъй като не е била надлежно призована 7 дни преди съдебното заседание, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно и тълкувал разпоредбата на пар. 60, ал. 1 и ал. 2 ЗИД на ДОПК. По подробно изложеното в жалбата и писмено становище се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Община Добрич не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно продобито имущество/ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба В. Шаркова, от гр. Благоевград, подадена чрез пълномощника адвокат П. Бояджийски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения са за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че изводите на съда във връзка с неспазването на предвидения в чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ срок са неправилни, тъй като се касаело за преклузивен, а не инструктивен срок. Счита, че първоинстанционният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област в частта, в която е осъдена да заплати на К. Василев обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконен арест, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2022г. до окончателното изплащане, както и в частта на присъдените в полза на К. Василев разноски в размер на 626 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се отхвърлят и в останалата част. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника. Ответникът К. Василев е оспорил жалбата и е поискал да бъде отхвърлена с присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Андреев и А. Андреев, подадена чрез процесуалния представител адв. Василев, и по касационна жалба на Е. Парпулева, подадена чрез процесуалния представител адв. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Доспат и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационните жалби се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се прогласи недействителността на обжалвания административен акт, както и да се присъдят направените в производството разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.