съдия Славина Владова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Бойчевски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1, 2 и 6 ЗУТ е разрешено на Д. Диамандиев като собственик на ПИ №гр. Варна да прокара временен път с ширина 3,50м. през следните имоти: ПИ №239 със засегната площ 35 кв. м., ПИ №1850 със засегната площ 97 кв. м., ПИ №1849 със засегната площ от 11 кв. м., ПИ №1848 със засегната площ 21 кв. м., ПИ №116 със засегната площ 36 кв. м. и ПИ №242 със засегната площ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на И. Андреева от [населено място], общ. Дупница, чрез процесуалния й представител адв. Мухтийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Дупница, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ й е наредено в качеството на собственик и извършител да премахне изпълнения без строителни книжа незаконен строеж: „Реконструкция и надстройка на едноетажна сграда с обслужващо предназначение, находящ се в поземлен имот с идентификатор 65245.2.477 по КК на [населено място], УПИ II – 253, кв. 36 по плана на [населено място], община Дупница. С решението жалбоподателката е осъдена да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на Д. Благоева и С. Благоев и двамата от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Вададжийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на община Самоков, в частта, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат „стоманобетонов пояс и надзид с височина 2,20 над втория етаж и нова покривна конструкция на сграда с идентификатор №града идентификатор №83243.9.294.1, върху които ляга новата покривна конструкция на сграда идентификатор №83243.9.294.2“, находящи се в ПИ идентификатор №83243.9.294 по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на с. Шипочане, общ. Самоков и с което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по три касационни жалби на Заместник – Кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, Ч. Добрев от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Ковачева и Л. Добрева от гр. Варна, чрез процесуалния й представител адв. Ковачева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г. на Заместник – Кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1 във връзка с ал. 6 ЗУТ е разрешено на Ч. Добрев и Л. Добрева като собственици на ПИ №гр. Варна, да прокарат временен път с ширина 3,50м. като премине през имоти ПИ идентификатори №10135.2526.96/стар ПИ №1098 по КП м. „Св. Никола от 1977г./, собственост на Ж. Люцканова и И. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на М. Стамов лично и като представляващ „Миротрейд ЕООД, чрез процесуалния им представител адв. Кобуров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице и на дружеството срещу Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Район „Централен“ на община Пловдив за строеж „Вътрешно преустройство на жилище – самостоятелен обект /СО/ в сграда с идентификатор 56784.519.723.3.8, находящо се на пети етаж в съществуваща сграда в УПИ XII – 847, кв. 50 нов /стар кв. 2/ по плана на Централна градска част /ЦГЧ/ на гр. Пловдив, ул. „Княз Александър I“ №7с възложител Д. Коуди. С решението жалбоподателите са осъдени да заплатят разноските по делото. В касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Северен“ на община Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Радунчев, срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на район „Северен“ на община Пловдив, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗУТ е наредено на „Пенчев инвест“ ЕООД и „Атали“ ООД да премахнат незаконен строеж “Стълбищна клетка в сграда от етаж 3 до плосък покрив тип капандура с две врати”, намиращ се в административно – търговска сграда с идентификатор №гр. Пловдив с административен адрес бул. „Брезовско шосе №145. С решението Община Пловдив е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби на М. Миланов и С. Мирчева и двамата от гр. Перник, чрез процесуалния им представител адв. Йорданов и на М. Костов от гр. Перник, чрез процесуалния му представител адв. Божкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на Кмета на община Перник, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено изменение на подробния устройствен план – план за регулация и план за застрояване /ПУП – ПР и ПЗ/ за УПИ VI – 8928, кв. 144 по регулационния план на гр. Перник, [квартал], като регулационните линии се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ идентификатор №гулационните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на М. Павлова от гр. Варна, чрез процесуалния й представител адв. Христова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна, в частта, с което е отхвърлящо жалбата й срещу заповед №г. на Заместник – Кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1, ал. 2 и във връзка с ал. 6 ЗУТ е разрешено на М. Петров като собственик на ПИ №гр. Варна, [жк], да прокара временен път с ширина 3,50м. като пред ПИ идентификатор №10135.2552.1294 се завие на север и се продължи през имоти ПИ идентификатори №10135.2552.1293, собственост на Е. Атанасов покрай източната му граница със засегната площ от 12 кв. м., ПИ идентификатор №10135.2552.1284 на М. Павлова покрай източната му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по три касационни жалби, както следва: 1. от Кмета на община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Паланова, и от Д. Арпаджиян и С. Арпаджиян, чрез адв. Стойчев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, в частта, с която е отменена заповед №г. на Кмета на община Пловдив, а именно в частта на одобреното изменение на подробен устройствен план – план за застрояване и работен устройствен план /ПУП – ПЗ и РУП/ за ново ниско до средно застрояване свързано по страничните регулационни линии в новообразувани УПИ XX – 520.1765, УПИ XXI – 232 и УПИ XIX – 520-1766, кв. 422 по плана на Първа градска част /ПГЧ/ на гр. Пловдив. 2. от З. Маникян, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена по жалбата на Д. Величкова заповед №г. на главния архитект на СО, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация /ПУП – ПР/ на УПИ ХХ -236, кв. 5б, м. „с. Бистрица и изменение на план за улична регулация в участъка от о. т. 332в до о. т. 333б с цел да не се отчуждава част от имота на жалбоподателката от първата инстанция. С решението ...