съдия Славина Владова
Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на „Парадайз бийч“ ЕАД със седалище гр. Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „реконструкция на амфитеатър“, намиращ се в ПИ идентификатор №гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, местност Варницата, изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна, чрез процесуален представител юрк. Л. Малчева, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил преценка на относимите факти и обстоятелства относно отстоянието на средството за техническо измерване /СТИ/ и местоположението му, в резултат на което не е обосновал и налице ли е нарушение на чл. 29, ал. 5 Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за премахване на строежа?
Представлява ли селскостопанският навес строеж по смисъла на ЗУТ и подлежи ли той на премахване като незаконен строеж?
Налице ли са условия за търпимост на построения навес съгласно действащите към момента на изграждането му и съвременните устройствени планове и нормативи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради несъответствие между текстовата и графичната част на заповедта за изменение на ПУП?
Допустимо ли е въз основа на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ да се извършва изменение не само на регулационния, но и на застроителния план?
Представлява ли липсата на фактическо и правно основание за изменение на плана за застрояване нарушение, водещо до незаконосъобразност на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на изискването за писмен мотивиран доклад при промяна на длъжностното разписание съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията?
Съкращаването на длъжността „главен счетоводител“ представлява ли реална структурна промяна в администрацията или е насочено конкретно срещу заеманата от жалбоподателката длъжност?
Запазена ли е длъжността „главен счетоводител“ като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, въпреки създаването на длъжността „директор на дирекция“ и прехвърлянето на част от задълженията към други длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР при установена явна фактическа грешка?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от административния орган чрез неспазване на задължителната процедура по чл. 53б, ал. 4 ЗКИР?
Притежава ли административният орган дискреционно правомощие при преценката за изпращане на проекта за изменение на кадастралната карта за съгласуване с директора на областна дирекция „Земеделие“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ясно ли е в диспозитива на съдебното решение коя част от предмета на делото е обхваната от отхвърлянето на жалбата?
Съдържа ли съдебният акт фактически установявания и правни изводи относно законосъобразността на оспорения административен акт в частта, по която жалбата е отхвърлена?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила, включително изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, поради липсата на мотиви в обжалваната част на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са изискванията за форма и срокове съгласно разпоредбите на ЗМВР?
Налице ли са материалноправни предпоставки за ангажиране на дисциплинарната отговорност на държавния служител по смисъла на чл. 194 и чл. 203 ЗМВР?
Правилно ли е квалифицирано поведението на служителя като тежко дисциплинарно нарушение и съответства ли наложеното наказание на степента на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои лица се считат за заинтересовани по смисъла на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ и имат право да обжалват одобрен подробен устройствен план?
Следва ли да бъде конституирана като страна в съдебното производство лице, което не е собственик на имот, предмет на оспорвания план, и какви са последиците от липсата на такава конституция?
Може ли да бъде одобрен подробен устройствен план при липса на съгласие от всички засегнати собственици, съгласно изискванията на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено противоречие между текстовата и графичната част на оспореното решение на Общински съвет – Пловдив, което да води до неговата незаконосъобразност?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК при издаване на решението за изменение на ПУП – ПР?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка със започването и провеждането на производството, включително липсата на заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ и начина на съобщаване на плана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.