съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7471/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Производството е образувано по жалба на „Кафе сървиз“ ООД против Решение №год. по адм. д. 158 по описа на Административен съд София – град за 2017 год. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Оспорената по делото заповед била с №год., а съда отхвърлил жалба срещу заповед с №год., което правело съдебното решение недопустимо. Представения по делото акт за държавна собственост не касаел имота, предмет на обявената от възложителя тръжна процедура. На търга участвали лица, които не се надлежно упълномощени, като пълномощните им не били поставени в плик. Заповедта не била издадена в 7 дневния срок след приключване на търга. Заповедта била подписана освен от генералния директор и от председателя на УС на ДП. Иска се отмяна на решението като се претендира присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна в писмено становище намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11967/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Министър на земеделието, храните и горите, представлявана от юрисконсулт срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на административен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на приложимите процесуалноправни норми и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото били представени достатъчно доказателства, от които се установявало, че издателя на оспорения пред първоинстанционния съд акт е надлежно упълномощен от Министъра на земеделието, храните и горите да осъществява свързаните с него правни и фактически действия. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираните за присъждане от ответната страна разноски. Ответната по жалбата страна счита решението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9600/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което се отменя Уведомително писмо изх. №г. в частта, за извършено прихващане на санкции за бъдещ период с цялата оторизирана сума в размер на 12038,94 лв. Твърди се, че в тази част решението е постановено в противоречие с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно преценил, че публичните държавни вземания на Разплащателната агенция следва да се събират по реда на ДОПК. За осъществяване на действия по прихващането било достатъчно да е налице установено задължение, а не акта с който това е сторено да е влязъл в сила. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11532/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд Ямбол. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че акта съдържа мотиви относно релевантните за производството обстоятелства. Съда неправилно кредитирал заключението на вещо лице, в частта, в която е формулирано становище за вероятно“ допусната Т. Тодоров при подаване на заявление за финансиране грешка при изписване на поставените в бизнес плана цели. Изнесен е разбор на оценката на проекта на лицето, ведно с мотиви за изпълнението на всеки от заложените в Приложение №7 критерии. Липсвали допуснати нарушения на приложимите процесуално правни норми. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски и се прави възражение за прекомерност на претендираните такива от ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5283/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, подадена чрез редовно упълномощен юрисконсулт Панчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ловеч. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Твърди се, че в производството пред първоинстанционния съд са събрани доказателства, че съгласно представения бизнес план, се кандидатства за подпомагане на инвестиционна дейност, свързана с производство и преработка на собствени земеделски продукти – животинска тор от червен калифорнийски червей, като този продукт отговаря на изискването на чл. 5, ал. 2 Наредба №г., издадена от Министъра на земеделието и храните за прилагане на подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 “Инвестиции в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10108/2017 Производството се развива по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „Българска асоциация на туристическите агенции“ /БАТА/ с ЕИК 831469644, представлявано от председател на управителния съвет С. Атанасова срещу чл. 87а Правилник за приложение на ЗДДС /изм. ДВ бр. 24/2017 год. в сила от 21.03.2017 год./. Твърди се, че оспорената разпоредба е нищожна. В условията на еветуалност се иска съда да констатира нейната незаконосъобразност, като противоречаща на материално правните разпоредби и целта на закона. Не била спазена формата при издаването й и били съществено нарушени административно процесуалните правила. Според жалбоподателя, било недопустимо въвеждането на нов данък от Министерство на финансите, тъй като това било единствено и само в правомощията на Народното събрание по силата на чл. 84, ал. 3 К на Р България. При приемането на оспорваната разпоредба не била спазена предвидената за това процедура. Иска се обявяване на нищожност на оспорения текст или отмяната му като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5921/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителният директор на Държавен фондЗемеделие срещу решение 7381/05.12.2017 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В хода на административното производство се установило, че част от заявените от лицето имоти са недопустими за подпомагане – 6,5 ха от общо заявени 9,3 ха. Разплащателната агенция не можела да откаже и да не вземе предвид въведените в СИЗП данни, които отразявали актуалното състояние на земеделските земи и били пряко относими към допустимостта за подпомагане. Проверките се извършвали автоматично в ИСАК, без намесата на експерти, поради което органа действал в условията на обвързана компетентност. Съда неправилно не допуснала исканата от административния орган експертиза. Съдебния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9781/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директор на Дирекция “Поземлени отношения и комасация“ към МЗХГ срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна. Твърди се, че решението е недопустимо и неправилно. Оспорения пред съда акт не бил от категорията на индивидуалните административни актове по смисъла на АПК и не подлежал на обжалване. В този смисъл решението на съда било недопустимо. Изградената от „Проджект Мениджмънт груп“ ЕООД ограда не представлявала строеж по смисъла на закона, поради което и съда неправилно приел, че не са спазени изискванията на пар. 27, ал. 3, т. 2 ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. Иска се обезсилване на оспореното решение или отмяната му като незаконосъобразно. Ответната по жалбата страна „Проджект Мениджмънт груп“ ЕООД, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, като твърди, че е неоснователна. Излага доводи по същество. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1820/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на заместник кмет на Община Борован, в качеството на възложител срещу Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Зам.- кмета на Община Борован за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на част от водоснабдителните системи на с. Добролево, с. Сираково, с. Нивянин и с. Малорад – община Борован“ и Общината е задължена да заплати на „Партрейд ООД, гр. София с ЕИК 112062174 направените разноски в размер на 4 500 лв. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимите материално правни норми. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните за присъждане от ответниците разноски. Комисия за защита на конкуренцията не изпраща представител и не дава становище. Ответника по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7138/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Кмета на Община Велико Търново, депозирана чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Велико Търново за определяне на спечелил участник на обявен със Заповед №г. конкурс за отдаване под наем на имот публична общинска собственост. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заповедта, отменена от съда, била издадена от компетентен орган, в изискуемата по закон форма и при спазване на приложимите материално-правни и процесуално-правни норми. Мотиви към заповедта се съдържали в предхождащия актове, издадени от съответна комисия, която при своята работа се съобразила със заложените в документацията за обявяване на поръчката методи и критерии. При оценяването на офертите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.