30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румен Йосифов

Съдебни актове, докладвани от съдия Румен Йосифов.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Генов, гр. Враца, [улица], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Счита, че дисциплинарното нарушение не е доказано, защото липсва прокурорски акт досежно телесната повреда на пострадалия. Поведението му не може да се квалифицира като нарушение на етичните правила. Съдът не е отчел при определянето на вида и размера на наказанието обстоятелствата по чл. 206, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), както и че няма налагани дисциплинарни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна му и потвърждаване на издаденото от него уведомително писмо. Изразява несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, че административният акт е немотивиран. Описва, че в резултат на извършени административни проверки са били установени като недопустими площи от 1,67 ха за парцел 12783-95-4-1, които са били наддекларирани на 100 %, поради което е била наложена санкция в размер на 3133,62 лв. Посочва начина по който изискуемата информация е структурирана в табличен вид и заявява, че под нея са описани правните основания на наложените намаления, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора и управител на „Частно основно Монтесори училище Откривател“ ЕООД, [ЕИК] – А.-М. Йоцова, чрез адвокат Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска цялостната му отмяна с присъждане на сторените разноски. Намира, че не са били спазени дадените задължителни указания от ВАС по адм. д. №г. да се извърши преценка за правомощията на директора на частното училище и за тези на началника на Регионално управление на образованието (РУО). Последният е оправомощен да издава заповеди съгласно чл. 3, ал. 3 Правилника за устройството и функциите на регионалните управления на образованието (ПУФРУО), а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Терзийска, чрез адвокат Б. Христова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска цялостната му отмяна с отмяна на обжалваното решение на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт-счетоводители (УС на ИДЕС), респективно на решение №г. на Дисциплинирания съвет (ДС) на ИДЕС за налагане на дисциплинарна мярка по чл. 40, ал. 3, т. 7 Закона за независимия финансов одит (ЗНФО), глоба в размер на 1500 лева. Счита, че неправилно АССГ е приел нарушението за такова по 40, ал. 1 ЗНФО и го е преквалифицирал, а същото е квалифицирано от органа по чл. 45, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8571/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик (РЗОК), чрез пълномощника юрисконсулт Л. Дишкова-Гаджева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК- Пазарджик в частта, с която частично са прекратени – по т. 7 Договор №г. по отношение на д-р Н. Сотиров изпълнител по пътека „Нервни болести“ в МЦДП“Вива ЕООД, който е отчел дейност, която не е извършена и по т. 8 Договор №г. по отношение на д-р Т. Неделева-Лачкова изпълнител по пътека „Образна диагностика в МЦДП“Вива ЕООД, която е отчела дейност, която не е извършена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9786/2021 9 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, поправено с решение №г. на административния съд по същото дело. С него е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 30 ЗЗК от страна на “Тедей” ЕООД, че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 30 ЗЗК от “Тедей М” ЕООД сега “Национален перилен комбинат” ЕООД, както и че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 30 във вр. с чл. 2, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2796/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 8 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЛИОНА” ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Скобелев, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 61 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и от М. Братанов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. “ЛИОНА” ЕООД е осъдено да заплати на ответната страна 3134 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПк, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че събраните доказателства са разглеждани едностранно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1964/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пзарджик в частта му, в която предявеният от С. Йосифов иск срещу ГДИН – София за неимуществени вреди в резултат на бездействие на административния орган да подобри битовите условия в затвора в периода от 05.05.2015 г. до 01.03.2017 г. и от 07.06. до 29.09.2017 г. е уважен за сумата от 4 500 лева. В жалбата се мотивират съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Ответната страна – С. Йосифов моли съда да потвърди обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична неоснователност на касационната жалба по отношение размера на присъденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 108/2017 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. Йорданов против заповед №г., издадена от министъра на правосъдието. С нея му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, вр. чл. 200, ал. 1, т. 6 и т. 11, предл. първо Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. П. Китанова, се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като издаден при липса на извършено служебно нарушение, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Излагат се подробни съображения и се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по жалбата-министърът на правосъдието, чрез процесуалния представител юристконсулт Н. Драганова оспорва същата като неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия тричленен съдебен състав, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1151617
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form