съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1329/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Сдружение с нестопанска цел „Тенис клуб – Пазарджик” (само „Сдружението“), подадена чрез процесуалния представител адвокат П. Г., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. С него била оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на кмета на Община Пазарджик за определяне на концесионер на концесия за строителство на спортен комплекс за тенис на корт „Писковец”, открита с решение №г. на концедента. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, защото КЗК отхвърлила неоснователно жалбата му, ведно с доводите и възраженията против незаконосъобразността на решението за определяне на концесионер. Поддържа, че поземлените имоти, предмет на концесията, попадали в „Натура 2000“, поради което съществувала забрана за строителство на масивни сгради. При изведените касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12694/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. М. от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо с рег. №г. на министъра на отбраната, обективиращо отказ за продажба на недвижим имот – държавна собственост, представляващ ателие, находящо се в гр. София, [адрес]. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска се неговата отмяна и разрешаване на спора по същество. Ответникът – министърът на отбраната в писмен отговор и в открито съдебно заседание по делото, чрез упълномощения представител юрисконсулт М., оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да потвърди обжалваното решение, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12835/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общински съвет чрез юрисконсулт Б. Г. против Решение №г. на тричленен състав на Административен съд София – град по адм. дело №г. и на основание чл. 175 АПК. С него съдът оставил без уважение молбата му за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г. по делото. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на постановеното по реда на чл. 175 АПК решение, като противоречащо на материалния закон и поради необоснованост. Жалбоподателят моли за неговата отмяна, като се приеме за основателна молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ да бъде поправено съгласно нея. Ответникът по касация – прокурор от Софийска градска прокуратура не изразява становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 193/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Розимекс“ ЕООД, с адрес в гр. София, чрез адв. П. К. против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което e била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от директора на Областната дирекция „Земеделие – София град, постановяваща отказ дружеството да бъде вписано като розопреработвател в публичния регистър на розопроизводителите, розопреработвателите, обектите за производство на продукти от цвят от маслодайна роза и на насаждения от маслодайна роза. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение, както и на постановения отказ. Касаторът моли за присъждане на сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 818/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Консорциум училищно хранене София”, представлявано П. Н., чрез адв. Е. Б. от Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на ДЗЗД “Здраве е била отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Овча купел“, относно утвърждаване на класирането на кандидати, участвали в конкурс №г. на СО, район „Овча купел“ за ученическо столово хранене за помещение – публична общинска собственост, разположено в сградата на 88 СУ „Димитър Попниколов, представляващ ученически бюфет с площ от 49 кв. м. и определяне на спечелилия първо място участник, в случая ДЗЗД “Консорциум училищно хранене София”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 479/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения процесуален представител – юрисконсулт Д., срещу Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №година. С него е отменено решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на правния спор по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Луковит, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния представител адвокат А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да я отхвърли, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез процесуален представител – юрисконсулт И. М., против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него съдът по жалба на Р. А., гражданин на Република Турция, е прогласил за нищожно Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което на оспорващия е отказано предоставяне статут на бежанец и е постановил връщане на делото като преписка на органа, за повторно произнасяне по молбата на Р. А. за международна закрила. Изтъкнатите от касатора доводи са, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 982/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р., гражданин на Пакистан, подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв. П. К. против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му срещу отказ за издаване на виза на консулско длъжностно лице М. Х., втори секретар, завеждащ Консулска служба при Посолството на Република България в град Исламабад, Ислямска Република Пакистан, по заявление с рег. №година и е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба са развити подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът достигнал до неправилен правен извод за законосъобразност на оспорения отказ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.