Дискриминация
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата от дискриминация.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се приеме наличие на дискриминация при липса на доказателства за по-неблагоприятно третиране по защитен признак в сравними обстоятелства?
Спазени ли са правилата за разпределяне на доказателствената тежест съгласно чл. 163, ал. 3 АПК и чл. 171, ал. 5 АПК?
Съответства ли решението на Комисията за защита от дискриминация на материалния закон при липса на данни за преследване по смисъла на § 1, т. 3, б. а от Допълнителните разпоредби на ЗЗДискр.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на подходяща група за сравнение при преценка за наличие на дискриминация по чл. 21 от Закона за защита от дискриминация във връзка с прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда?
Следва ли работодателят да предостави еднакъв период на продължаване на трудовото правоотношение след придобиване право на пенсия на всички служители, за да не наруши принципа на равно третиране?
Налице ли е дискриминационно третиране, ако при упражняване на правото за прекратяване на трудов договор поради пенсионна възраст, работодателят е приложил еднакъв подход към всички засегнати лица в един и същ период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Необходимо ли е да са осъществени всички елементи от фактическия състав на чл. 4 ЗЗДискр, за да е налице проява на пряка дискриминация?
Длъжен ли е работодателят да осигурява равно възнаграждение за еднакъв или равностоен труд, без оглед на признаците по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр?
Трябва ли нарушението на принципа на равенство да е обусловено и да е в причинна връзка с някой от защитените признаци, за да е съставомерно по смисъла на антидискриминационния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите елементи, които трябва да са налице, за да се приеме, че е осъществена пряка множествена дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“ съгласно чл. 4, ал. 2 вр. пар. 1, т. 11 от ЗЗДискр.?
Налице ли са в конкретния случай всички елементи от фактическия състав на непряка множествена дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“ по смисъла на чл. 4, ал. 3 вр. пар. 1, т. 11 от ЗЗДискр.?
Съответстват ли разпоредбите на чл. 4 и чл. 7 от Наредба №2/2019 г. и чл. 82, ал. 3 ЗЗ на изискванията за обективност, разумност и пропорционалност при въвеждането на ограничения в достъпа до публично финансирани медицински услуги и продукти по отношение на определени групи пациенти, обособени по признак „възраст“ и „увреждане“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са законовите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по ЗОДОВ вследствие на дискриминация, призната с влязло в сила решение на Комисията за защита от дискриминация?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението за неимуществени вреди на изискването за справедливост по чл. 52 ЗЗД, с оглед конкретните обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Има ли наличие на сравними случаи, които да обосноват твърдение за дискриминация, основана на признаците „лично положение“, „обществено положение“ и „убеждения“?
Съществували ли са към момента на искането за възстановяване на работа вакантни длъжности, съответстващи на предишната длъжност на държавния служител, които да позволят изпълнение на решението за възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли основания за прогласяване нищожността на решението на Комисията за защита от дискриминация въз основа на твърдения за липса на компетентност или съществени процесуални нарушения?
Съобразено ли е решението на КЗД с влязлото в сила съдебно решение и указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона по предходното производство?
Законосъобразно ли е наложена имуществената санкция на ГДИН от КЗД без провеждане на административнонаказателно производство по реда на Закона за административните нарушения и наказания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е едно и също лице да участва в съдебния процес в две различни процесуални качества – като заинтересована страна и като свидетел – и как това влияе на доказателствената стойност на неговите показания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е дискриминационно третиране спрямо лица с увреждания при предоставянето на банкови услуги, обусловено от формалистични изисквания за упълномощаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е пряка или непряка дискриминация по признак „имуществено състояние“ при заплащане на държавни такси за издаване на документи за самоличност?
Ограничават ли предвидените от закона начини за заплащане на държавни такси правото на свободен избор на гражданите и поставят ли някои от тях в по-неблагоприятно положение?
Следвало ли е съдът да приеме за основателни доводите и доказателствата на жалбоподателката относно неблагоприятните последици от задължението за безкасово плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.