Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основания за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 ЗУБ въз основа на личната история и мотивите за напускане на Сирия, изложени от чужденеца?
Налице ли са условията по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут с оглед на актуалната обстановка в Сирия и личното положение на кандидата?
Може ли наличието на близък родственик (брат) със статут в България да обоснове правото на закрила съгласно чл. 8, ал. 9 или чл. 9, ал. 6 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Х., гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощника адв. Дюлгеров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС). В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил необходимият анализ на обстановката в страната по произход, което е довело до формиране на необонован извод, че по отношение на лицето не се установява наличие на предпоставки за осигуряване на международна закрила. Изтъква нарушение на инкорпорирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. – сирийска гражданка, представлявана от адвокат С. Политов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се разреши спора по същество в обратен смисъл, алтернативно да се върне преписката на административния орган за повторно разглеждане. Касационната жалба се поддържа лично А. Х. А.. Ответната страна, Председателят на Държавната агенция за бежанците се представлява от главен юрисконсулт Е. Хичовски, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на М. О. А., гражданин на Афганистан, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. Срещу постановения съдебен акт е подадена касационна жалба от М. О. А., чрез адв. З. Стойчев САК. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 8 и чл. 9 Закон за убежище на бежанците (ЗУБ) за предоставяне на лицето на статут на бежанец, както и на хуманитарен статут. Според касатора, първоинстанционният съд е тълкувал стеснително приложимите правни норми. Намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Н. А., гражданин на Сирия с [ЛНЧ], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Я. Н. А. против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет на Република България, с което на чуждия гражданин, на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ, във вр. с чл. 8 и чл. 9 от с. з., е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като счита, че е налице нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, като счита, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. М., гражданин на Сирия, действащ със знанието и съгласието на своята майка З. Х. Х., в качеството и на законен представител срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково /АдмС-Хасково/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет /МС/. Касаторът, чрез процесуалния си представител адв. А. Недев, излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че първоинстанционният съд и административният орган неправилно тълкуват и прилагат нормите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Намира, че са налице условията за предоставяне на статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Р., гражданин на Сирия, чрез адв. Златкова срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което на основание чл. 8 и чл. 9 и чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти и обстоятелства и неправилно е приел липсата на материалноправните предпоставки по чл. 8 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на прилагане на чл. 9, ал. 8 ЗУБ като основание за предоставяне на хуманитарен статут, различен от международната закрила съгласно правото на ЕС?
Следва ли административният орган да извършва самостоятелна преценка на личното положение на чужденеца и обстоятелствата в страната му на произход при отказ за предоставяне на хуманитарен статут?
Може ли продължителността на пребиваване в България да се приеме като “друга хуманитарна причина” по смисъла на чл. 9, ал. 8 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. А., гражданин на Сирия, чрез адв. Хиков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му със законните от това последици. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез пълномощника си ст. юриск. Кръстева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ва второ отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В каква степен изложената от молителя бежанска история и представените доказателства обосновават наличие на основателен страх от преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли са предпоставките по чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут, с оглед личното положение на чужденеца и обществено-политическата ситуация в Сирия?
Може ли наличието на въоръжен вътрешен конфликт и степента на безогледно насилие в страната на произход да обосноват предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и съответстващата разпоредба на чл. 15, б. в) от Директива 2011/95/ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.