Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производзството е по реда начл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на З. И. И., подадена чрез адв. Любенова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено в нарушение на Кодекса на международното частно право право, неправилна е преценката, че процесният брак противоречи на българския обществен ред и такава несъвместимост не е налице, не е зачетено правото на сключване на брак като основно право, неправилно са приложени стандартите, установени в КЗПЧОС – както правото по чл. 12 КЗПЧОС, така и зачитането на правото на семеен живот по чл. 8 Конвенцията. Излагат се подробни съображения в подкрепа на конкретните оплаквания. Иска се отмяна на решението и отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. В съдебно заседание и в представени писмени бележки, касаторът поддържа касационната жалба. Ответникът – П. В. Т., гражданин на Руската Федерация, чрез пълномощника си адв. Генев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита обжалваното решение за обосновано и правилно и прави искане да бъда оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е обработване по см. на чл. 6, пар.1, б. в ОРЗД вр. чл. 4, пар.2 ОРЗД, от „ЕОС Матрикс“ ЕООД в качеството му на администратор на лични данни, и в качеството му на институция по чл. 4, ал. 1, т. 2 Наредба №2 от 16 юли 2009г. вр. чл. 2, ал. 2, т. 12 ЗК, след придобиване на основание договор за цесия на вземане на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД за задължение по договор за кредит, при изпълнение на законовото задължение на „ЕОС Матрикс“ ЕООД по чл. 10, ал. 1 Наредбата?
Налице ли е право на субекта на данни да поиска от администратора „ЕОС Матрикс“ ЕООД изтриване на свързаните с него лични данни по кредита в хипотезата на чл. 17, пар.1, б. а ОРЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Н. Ф., гражданин на Сенегал, чрез процесуалния му представител адвокат Златкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез юрисконсулт Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Основни ли са опасенията на жалбоподателя от преследване във връзка с политическите му убеждения и отношението му към войната в Украйна и режима в Русия?
Попада ли жалбоподателят към „определена социална група“ съгласно понятието, дефинирано в Директива 2011/95/ЕС и Решението на Съда на Европейския съюз по делото съединени дела X и Y и Z?
Наличието на дискриминационно законодателство в страната на произход нарушава ли член 8 от КЗПЧОС и член 7 от Хартата на основните права в ЕС, и представлява ли дискриминационно или несъразмерно наказание съгласно член 9, параграф 2, буква в) от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приема ли се за основателен страхът на жалбоподателя от преследване поради раса, религия, националност или политически убеждения по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Може ли територията на Турция да се приеме за „трета сигурна държава“ по отношение на жалбоподателя след като той пребивава необезпокоявано в нея в продължение на 8 години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дългосрочното пребиваване на жалбоподателя в Република България и нежеланието му да се завърне в страната по произход основание ли са за предоставяне на хуманитарна закрила по смисъла на ЗУБ?
Налице ли е вътрешен въоръжен конфликт в Ирак, който да предизвиква реална опасност за цивилните лица поради пребиваването им там съгласно чл. 9 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Виваком България“ ЕАД, ЕИК 831642181 със седалище гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. от 28.06.2023 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, т. 3 и т. 4 от същото. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно тълкуване на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила по подробно изложените, в писмени бележки, съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита от дискриминация чрез юрисконсулт Илиева против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че първоинстанционния съд неправилно и противоречиво приема и мотивира извода си, че разпоредбата на чл. 4, ал. 3 Наредба №г. не осъществява състав на непряка дискриминация. Касационният жалбоподател счита, че решението на Административен съд – София град е неправилен и необоснован акт,, поради което моли касационния съд да го отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на възнагражденията на другите страни по делото. В писмено становище КЗД чрез юрисконсулт Стефанова моли да се отмени решението на АССГ като излага съображения за законосъобразност на решението на комисията. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции и държавна такса за касационно обжалване в размер на 70лв.. В с. з. касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46а, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационната жалба на А. А., гражданин на Сирия, ЛНЧ [номер], подадена чрез пълномощника му адв. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за повторно разглеждане от друг съдебен състав или връщане на преписката на административния орган. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Миграция“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.