Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ахмед, гражданин на Ирак, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът, заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Касационната жалба е подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Ахмед, гражданин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали действията по пренос на мобилен номер без знанието и съгласието на титуляра нарушават правилата за обработване на лични данни според Регламент 2016/679 и националното законодателство за защита на данните?
Може ли да се счита преносът на мобилен номер, извършен поради неумишлена техническа грешка, за оправдан и законосъобразен, или се изисква стриктно спазване на процедурите за идентификация и проверка на представителната власт на заявяващия пренос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Район „Одесос“-Община Варна, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт М. Влаховска, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли подадената жалба срещу процесния акт на кмета на Район „Одесос “ –Община Варна, а в условията на евентуалност-да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът –Д. Дечев, в представен по делото отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. И. Златев оспорва касационната жалба като неоснователна. Релевира довод, че обжалваното въззивно решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Алфархат, гражданин на Сирия, чрез адвокат В. Петков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател възразява, че е бил в процес по подаване на молба за международна закрила по ЗУБ и че оспорената заповед е недопустима поради това, че не съдържа срок за доброволно връщане. Твърди, че съдът не е спазил принципа „non-refoulement“. По тези съображения претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на друг, с който да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Ответната страна – Началник сектор „Незаконна миграция“ – СДВР, чрез юрисконсулт Страхинов, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ, съгласно която хуманитарен статут не се предоставя на чужденец, за когото има сериозни основания да се предполага, че е извършил тежко престъпление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Кръстева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Решение №г. на петчленен разширен заседателен състав на Комисия за защита от дискриминация и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Касационният жалбоподател Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – „СБАЛПФЗ-Благоевград ЕООД, чрез адв. Малешевски, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – д-р П. Георгиев, чрез адв. Малешевски, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – д-р Е. Тенекеджиева – Чимева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Завеждащия „Консулска служба при Посолството на Република България в Одрин, Република Турция, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Н. Зашев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора и моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Мажуга, гражданка на Украйна, в писмен отговор, чрез пълномощника си адв. Е. Атанасов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Абдо, гражданин на Сирия, с адрес гр. Пловдив, чрез адв. Чечкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г., на Заместник – председатея на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 29, т. 3 АПТК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Заместник – председателя на Държавна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Стоянов от гр. Добрич чрез адв. М. Славова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени Решение №г. на кмета на Столична община със съответните правни последици. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател, Х. Стоянов, редовно призован, се явява лично и с адв. Славова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в жалбата и устно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на П. Велчева и Ю. Дацев против чл. 4, ал. 2, т. 4 и ал. 3, чл. 5, ал. 1, чл. 6, чл. 7, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, чл. 9, ал. 3, чл. 11, ал. 1 и ал. 2, чл. 13, чл. 14, ал. 1 и ал. 2в частта относно израза “или при други условия, определени в заповедта на министъра на здравеопазването по чл. 61, ал. 7 Закона за здравето в съответствие с епидемичния риск от разпространението на COVID-19”, чл. 15, ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 18, ал. 1 и ал. 2 и чл. 19 до чл. 28, включително, от Наредба №г. за условията и реда за провеждане на диагностика, профилактика и контрол на COVID-19, издадена от МЗ, обн. ДВ бр. 40/ 31.05.2022 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.