Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Хусейн, гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че Турция е „трета сигурна държава за бежанеца и той може да бъде върнат безпрепятствено там, където ще достъп до производство по предоставяне на международна закрила. Следвало да се вземе предвид, че Турция е ратифицирала Женевската конвенция за бежанците и Протокола ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Хуаминг, гражданин на Китайската народна република, роден на [дата], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София-град, първо отделение, 18-ти състав. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени пространствени доводи относно незаконосъобразността на оспорения по съдебен ред административен акт. Твърди се, че чужденецът е притежавал валиден паспорт, издаден от Република Китай, чрез който е идентифицирана самоличността му, като административният орган е наложил процесната ПАМ, без да съобрази обстоятелството, че в паспорта му е положена и шенгенска виза, издадена от френските власти, с валидност 10.01.2023г. Административният орган не е изпълнил в цялост задължението си по чл. 44, ал. 2 Закона ...