Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са предпоставките по чл. 84 ЗМВР за удовлетворяване на искане за връщане на предаден доброволно автомобил, иззет от органите на МВР поради издирване по линия на Интерпол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Расулова, гражданка на Узбекистан, подадена чрез упълномощения адвокат Р. Стефанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу отказ №г. за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл. 24и ЗЧРБ, издаден от Директора на Дирекция „Миграция“ при МВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се претендира отмяна на решението на първата инстанция и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният административен акт и да се издаде разрешение за продължително пребиваване в Република България. Направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Мохаммед, гражданин на Ирак, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление Видин. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е съобразил, че заповедта за връщане до страната на произход не е влязла в сила, а предварителното и изпълнение е отменено, че чужденецът разполага с валидни документи за самоличност и че не е налице опасност от укриване. Иска се отмяна на решението и на издадената заповед. Претендират се разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Дойнов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно като твърди, че е дискриминиран по възрастов признак като развива писмени съображения. Твърди, че неправилно е осъден да заплати разноски. Ответната страна КЗДискр. не изразява становище. Ответникът НАП оспорва касационната жалба и претендира разноски. Ответникът Министерски съвет на РБ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Народно събрание на Република България оспорва касационната жалба. след като жалбоподателят е започнал образование на [възраст] и се е дипломирал на [възраст] през 2014 г., лицето не попада в хипотезата на чл. 40, ал. 3, т. 2 ЗЗО. Разпоредбата не е дискриминационна, защото преследва легитимна цел. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Е. Кабаши, гражданин на Сърбия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не e осъдил всички събрани в хода на производството доказателства. Кабаши представил всички изискуеми по закона документи, в това число и нотариално заверена декларация от собственика на имота по посочения адрес за пребиваване. Не били налице доказателства за декларирани неверни данни. Декларацията относно адреса на пребиваване била попълнена от лице с имена В. Венков, а не от Кабаши, като последния не следвало задължително да се намира в жилището и да очаква проверка от компетентните органи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи (МВР), подадена чрез упълномощен юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г., с която се продължава принудителното настаняване на лицето в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) към Дирекция “Миграция“ и преписката е пратена на органа за налагане на по-лека мярка по чл. 44, ал. 5, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министерство на вътрешните работи, чрез гл. юрисконсулт К. Райкова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което министерството е осъдено да заплати на Б. Видин обезщетение за имуществени вреди – претърпени загуби в размер на сумата от 4737,47 лв., представляваща изплатени осигурителни вноски за пенсия в намален размер за периода от 18.12.2006 г. до 14.01.2009г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 18.09.2019г., до окончателното й изплащане, допълнено с решение №г. по адм. дело №г. на АС – Пловдив. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поддържа, че искът е следвало да бъде разгледан по общия исков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Маловичко, [населено място], [улица], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение рег.№г. на началник сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция” при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин, с което на С. Маловичко е отказано издаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) по Заявление, вх.№г. Касационният жалбоподател – С. Маловичко, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като оспорва извода на съда за липса на втората предпоставка на чл. 36 Правилника за издаване на българските лични документи (ПИБЛД) – разрешено пребиваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на М. Кехайов, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С молба от касатора М. Кехайов от 13.11.2023 г. са представени 1 бр. амбулаторен лист, 3 бр. резултати от лабораторни изследвания от 20.09.2023 г., от 29.08.2018 г. и от 07.09.2010 г., 3 бр. рецептурни бланки, 6 листа фотокопия на фискални бонове. Молбата е с характер на писмена защита и в нея са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено нейно решение №г. в частта му по т. 2 и т. 3. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Вива Кредит“ ООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.