Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи (МВР), подадена чрез упълномощен юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г., с която се продължава принудителното настаняване на лицето в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) към Дирекция “Миграция“ и преписката е пратена на органа за налагане на по-лека мярка по чл. 44, ал. 5, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министерство на вътрешните работи, чрез гл. юрисконсулт К. Райкова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което министерството е осъдено да заплати на Б. Видин обезщетение за имуществени вреди – претърпени загуби в размер на сумата от 4737,47 лв., представляваща изплатени осигурителни вноски за пенсия в намален размер за периода от 18.12.2006 г. до 14.01.2009г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 18.09.2019г., до окончателното й изплащане, допълнено с решение №г. по адм. дело №г. на АС – Пловдив. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поддържа, че искът е следвало да бъде разгледан по общия исков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Маловичко, [населено място], [улица], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение рег.№г. на началник сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция” при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин, с което на С. Маловичко е отказано издаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) по Заявление, вх.№г. Касационният жалбоподател – С. Маловичко, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като оспорва извода на съда за липса на втората предпоставка на чл. 36 Правилника за издаване на българските лични документи (ПИБЛД) – разрешено пребиваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на М. Кехайов, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С молба от касатора М. Кехайов от 13.11.2023 г. са представени 1 бр. амбулаторен лист, 3 бр. резултати от лабораторни изследвания от 20.09.2023 г., от 29.08.2018 г. и от 07.09.2010 г., 3 бр. рецептурни бланки, 6 листа фотокопия на фискални бонове. Молбата е с характер на писмена защита и в нея са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено нейно решение №г. в частта му по т. 2 и т. 3. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Вива Кредит“ ООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Неделчев срещу Решение изх. №г. на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е необосновано, неправилно е приложен материалният закон и има нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да се обезсили или алтернативно да се отмени. Ответникът по касация – Инспектор в Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касация – Административен съд – Варна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и представя писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Цеков, П. Кичашки и Р. Георгиев, и тримата чрез адв. Г. Иванов, съдебен адрес: Адвокатско дружество „Груйкин и съдружници“, гр. София, ул.“Алабин“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. от 02.06.2022 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ Комисията/. В касационната жалба се излагат подробни съображения за нищожност, алтернативно за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се от касационния съд да прогласи нищожността на обжалваното решение, евентуално – да го отмени като неправилно. Претендира се разноски за адвокатско възнаграждение за всички съдебни инстанции, включително и за производството пред КЗЛД. В подкрепа на доводите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вълкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде уважена нейната жалба против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) като бъде установено, че спрямо нея е извършен сексуален тормоз, алтернативно иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоарии в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответната страна Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Н. Неделчев от гр. Варна срещу Решение №г. по адм. дело№г. на Административен съд – София град. Прави искане да се отмени решението като неправилно и незаконосъобразно. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Ответниците: инспектор в Инспектората на Висш съдебен съвет И. Георгиев, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, Административен съд – Варна, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на подадената касационна жалба. Излага подробни съображения за липса на касационния основания. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК счита за установено следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от А. Стефанов, [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен касационен състав на Административен съд – Варна по КАХД №г. С ревизираното решение, предмет на настоящото дело АдмС – Варна е отменил Решение №г. постановено от XXI състав на Адм. съд Варна по адм. д. №г. по описа на същия съд и е отхвърлил исковата молба на А. Стефанов, депозирана чрез НПО Сдружение „Паднали ангели“, представлявано К. Стефанова с правно основание чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, чл. З от КЗПЧОС, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ гр. София, с претендиран за присъждане размер на обезщетение 50 000 лв. Присъдени са и разноски в полза на ответника в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.