Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ширзад, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител адв. Недков против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ширзад против заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” в МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е чужденецът е настанен в принудително в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли съда да отмени атакуваното съдебно решение като незаконосъобразно, да отмени заповедта, с която Ширзад е настанен принудително в СДВНЧ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Кишишев подадена чрез процесуален представител – адв. Вълова, против решение №г. постановено по адм. дело №град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителните основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Иска отмяна и присъждане на разноски съгласно представен списък. Ответната страна Комисия за защита на лични данни /КЗЛД/, не представя становище по касационната жалба. Ответника Д. Христов, също не представя становище по касационната жалба. Ответницата Д. Попова, чрез адв. Байданова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък. Ответницата А. Кишишева, не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗЛД, в частта му, с която по обявена жалба рег.№г., подадена С. Николова, за основателна спрямо жалбоподателя за нарушение на чл. 5, пар.1, б. а и е, чл. 12 и чл. 27 от Регламент 2016/679; и на основание чл. 58, пар.2, б. е от Регламент 2016/679, е наложено на „Делта клауд ООД временна забрана за обработване на лични данни на сайта htpps://bgrabotodatel.com до предоставяне на доказателства за привеждане на дейността по обработване на лични данни с разпоредбите на Регламент 2016/679, и отхвърля жалба рег. №ППН-01-610/02.07.2019г., подадена С. Николова, за извършено от „Делта клауд ООД нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния представител юрк. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. Иска се неговата отмяна, като в жалбата се обосновава наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните правила. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – А. Джумалиева- председател на Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните (КЗЛД), с което на Т. Тодоров е разпоредено в срок от един месец да промени обхвата на заснемането на камери №гр. София, [жк], [улица]по начин, по който да не заснемат обществени площи и чужди имоти. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез главен юрисконсулт М. Асьова поддържа, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – Р. Петров оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която: -отменя Решение №г. на КЗЛД, в частта по т. 8, с която във вр. с т. 2 на осн. чл. 58, пар.2, б. г от ОРЗД, е разпоредено на администратора на лични данни „Лаптоп БГ“ООД, при обработката на лични данни на ФЛ в контекста на продажба на стоки/продукти от разстояние и тяхната доставка чрез дружество, предоставящо услуги по ЗПУ, да предприеме мерки в насока задаване опция за получаване на стоката/продукта от получателя, единствено в офис на дружеството, чрез което се извършва доставката, като единствена възможност за това, ведно с даване на указания до последния, забраняващи връщането на пратките по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна Наредба за престой и паркиране на превозни средства, управлявани и превозващи лица с трайни увреждания на територията на община Бургас (Наредбата), приета с решение по т. 5/Протокол №г. на Общински съвет – Бургас (ОбС-Бургас) и присъдил разноски в полза на Окръжна прокуратура – Бургас. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен изводът на съда, че ОбС-Бургас не разполага с материална компетентност да приема наредба с предмета на процесната. Позовава се на чл. 63 във вр. чл. 8, ал. 2 Закана за хората с уврежданията (ЗХУ), според който местните органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ към отдел “Охранителна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) гр. Перник, подадена чрез неговия пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че заповедта за прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ) е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, като в нея са изложени мотиви, поради което е неправилен изводът на съда за нейната незаконосъобразност. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се потвърди издаденият административен акт за прилагане на ПАМ. Обжалва решението и в частта за разноските, като намира претендираното адвокатско възражение за прекомерно. Ответникът – А. Аспарухов, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменено нейно решение №г. в частите му по т. т. І и ІІ. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и сторените разноски по касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Директорът на СЕУ “Св. Паисий Хилендарски” – В. Инкьова в представен от процесуален представител-адв. М. Здравкова, писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Х. Костов изразява становище за основателност на касационната жалба, като твърди, че от навършилите пенсионна възраст учители трудовото правоотношение е прекратено единствено с него и Б. Бекирова, поради членството им в [заличен текст], а на останалите е дадена възможност да продължат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гайдов от град София, подадена чрез адв. В. Митев САК, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е направил собствен анализ на всички събрани по делото доказателства. Не е бил спазил изискването да мотивира решението, като посочи становищата на страните, фактите по делото и правните изводи. Моли за отмяна на обжалваното решение на АССГ и оспореното решение на Секретаря на Община Бургас и да се задължи същият да предостави поисканата информация. При условията на алтернативност моли за връщане на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.