Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител Б. Борисова, главен юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено решение №г. на КЗД по преписка 299/2019 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне жалбата срещу решението на КЗД. Ответникът по касационна жалба – „Телекабел“АД със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, чрез процесуален представител адв. З. Митрев, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Върховният административен съд, пето отделение като взе предвид изложените доводи и оплаквания в касационната жалбата намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационни жалби от В. Томич, представляван от адвокат Василев и от Й. Ненчев и А. Ненчева, представлявани от адвокат Минчева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбите поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и молят да бъде отменено. Оспорват изводите на съда, че удостоверението за наследници не подлежи на обжалване пред съд, а единствено съдържанието му може да бъде оспорено по административен ред. Считат, че е налице незаконосъобразно действие на администрацията и поради това предявените искове за обезщетение са основателни. Претендират заплащане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Столична община, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител- юрк. Табакова, против отхвърлително решение №г. постановено по адм. дело №град/АССГ/. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отмяна на решението на Комисия за защита на личните данни. Ответната страна Комисия за защита на лични данни/КЗЛД/, чрез процесуален представител юрк. Гладникова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че решението е правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответника М. Спасов, чрез адв. Фердинандова, също оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира, при условията на чл. 38 Закона за адвокатурата /ЗА/ -присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по две касационни жалби, предявени съответно Комисия за разкриване документите и за обявяване принадлежност на български граждани към държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА – Комисията/ и от Б. Боев от гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в различни негови части. Касационният жалбоподател, Комисията за разкриване на документи и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, обжалва решението в частта му, в която е обявено за нищожно решение №г. на КРДОПБГДСРСБНА, с което повторно е установена и обявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез упълномощен юрисконсулт, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г., с която на Е. Саларзай, гражданин на Афганистан е принудително настанен в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесната мярка е приложена с цел изпълнение на принудителната административна мярка връщане. Счита, че отмяната на заповедта за принудително настаняване би довело до настъпване на обществено опасни последици, който не биха могли да бъдат преодолени ако акта се отмени до влизане в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от П. Дрангажова, Б. Неделчев и А. Павлов, всички чрез пълномощника им адв. Т. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 40 състав, с което са отхвърлени жалбите им против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), петчленен разширен заседателен състав, постановено по преписка №г. В трите касационни жалби са развити сходни доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда – неправилно тълкуване на фактите и извеждане на погрешни изводи и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. И в трите касационни жалби се иска отмяна на оспореното съдебно решение. Претендират се разноски за производството. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. Занев от [населено място], общ. Дупница, чрез адв. В. Иванов, за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №369/20.09.2018 г. на Трети специализиран постоянен заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация по административна преписка №2/2018 г., установяващо осъществена от кмета на Община Дупница и председателя на Общински съвет Дупница дискриминация спрямо И. Занев и К. Занев по признак „лично положение. Искателят излага съображения, че влизането в сила на решение №203/05.10.2021 г. по адм. д. №10/2021 г. на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2436/2021 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърден оспорения отказ. Подробни съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Ю. Филипова, редовно призована, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от лице, което е конституирано като страна от първата инстанция, в срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Шарбанова с [ЕГН] от гр. Русе, представлявана от адвокат З. Паскалиев – АК Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Плевен. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на Е. Шарбанова срещу Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), гр. София, предявена на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), във връзка с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр), с която се претендира обезщетение за имуществени вреди за периода от 07.05.2012 г. – датата на прекратяване на служебното правоотношение на Шарбанова с ДАМТН до 18.11.2019 г. – датата на подаване на исковата молба, общо в размер на 65 000 (шестдесет и пет хиляди) лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Лалов чрез адв. Кишкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен състав, в частта, с която е установено, че като председател на Софийски районен съд е осъществил дискриминация (ЗЗДискр.) по смисъла на чл. 4, ал. 2 във връзка с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация във връзка с пар. 1, т. 7 Допълнителните разпоредби на закона по признак „увреждане по отношение на Ж. Павлова и на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 250 лв. и по касационна жалба на Ф. Стоянова против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен заседателен състав, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.