всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Петкова, гражданка на Р Беларус против решение №година по адм. дело №гас за 2021 г. Твърди се, че решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и ЕКЧПОС /вероятно се има предвид КЗПЧОС/ и необоснованост. Органът следвало следвало да налага предвидените в ЗЧРБ принудителни мерки след съобразяване на всички относими към производството обстоятелства, в това число и дали не се допуска нарушаване на правата на човека и основните му свободи. Живота на касационната жалбоподателка бил свързан с България, тъй като детето ѝ е български гражданин и съдът е определил режим на контакти с неговия баща. Към момента детето било в страната, заедно с майката на жалбоподателката, което водело до извод за липсата на каквито и да е контакти на лицето със страната на произход – Р Беларус. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение на основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на подадената жалба. Ответникът М. Петев оспорва касационната жалба и моли решението на АССГ да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотгивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кънев и на Сдружение „Български хелзинкски комитет“ (Сдружение „БХК“) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Кънев и на Сдружение „БХК“ срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) и К. Кънев и Сдружение „БХК“ са осъдени да заплатят разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът необосновано е приел, че информацията, търсена от жалбоподателите е служебна тайна. Подробно излага съображенията си, че исканата информация относно физическото лице следва да бъде предоставена, тъй като става въпрос за лични данни. Сочи, че съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменено нейно решение №г. в частите му по т. т. І и ІІ. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Директорът на СЕУ „Св. Паисий Хилендарски“ – В. Инкьова в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Б. Бекирова – Николова изразява становище за основателност на касационната жалба, като отново твърди, че от навършилите пенсионна възраст учители трудовото правоотношение е прекратено единствено с членовете на КТ „Подкрепа, а на останалите е дадена възможност да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Хюсейн, гражданин на Бангладеш, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Недков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София- град /АССГ/, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“-МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок от 6 месеца, считано от 02.03.2022г., но не по-късно от 02.09.2022г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдебното решение е издадено в противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Попович, гражданин на Черна гора, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Иларева, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на Началник отдел „Миграция“ при СДВР, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „Връщане до страната по произход – Черна гора. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 35 и чл. 34, ал. 1 – ал. 3, чл. 26 АПК. Счита, че не е бил уведомен за започване на административното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на д-р А. Пеева от гр. София, чрез представители по пълномощие – адв. М. Екимджиев и адв. К. Бончева, против разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 3 и на чл. 27, ал. 2 Правилника за организацията на работа и дейността на Център за асистирана репродукция (ЦАР), издаден от министъра на здравеопазването, обн. ДВ бр. 21/20.03.2009 год., посл. изм. и доп. ДВ бр. 26/29.03.2019 год., в сила от 01.04.2019 год. (Правилника). В жалбата се твърди, че разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 3 и ал. 2 Правилника противоречат на норми с по-висок юридически ранг, което налага отмяната им на основание чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ) и чл. 185 и сл. от АПК. Правният интерес на жалбоподателката е обоснован с получен писмен отказ от 17.04.2019 год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на “Топлофикация София ” ЕАД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта му, с което е прието, че обработването на данните за имуществено и финансово състояние, които се съдържат в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека на Г. Атанасова и С. Атанасов е извършено при липсата на основанията по чл. 6 от Регламент 2016/679, като е осъдена “Топлофикация София” ЕАД по иска с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ ЕО(ОРЗД) да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София–град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Главен директор на ГДИН, срещу решение №г., на ad hoc заседателен състав, по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/. Касаторът наведа доводи за недопустимост, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли за обезсилване, евентуално за отмяна на атакувания съдебен акт. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалба, първата подадена “Аркус” АД със седалище гр. Лясковец, чрез адв. Д. Цветанова и втората Комисията за защита от дискриминация(КЗД), чрез процесуален представител юрк. Главчев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №г. на КЗД и преписката е върната за ново разглеждане, съгласно задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба на “Аркус” АД се навеждат твърдения, че решението е неправилно и необосновано, поради неправилност на изводите на АС за допуснати съществени процесуални нарушения в производството пред КЗД. По подробно развити доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД. В касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация се твърди, че решението е неправилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form