Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Иванов от гр. Девня, обл. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на Община Девня, с изх. №г. за регистрация на граждански брак, сключен в чужбина и смяна на фамилно име. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде отменен като незаконосъобразен отказа на кмета на Община Девня. Направено е и искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз на поставени в касационната жалба въпроси. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от и. д. Председател на Държавна агенция за българите в чужбина /ДАБЧ/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В съдебно заседание се представлява от младши експерт с юридическа правоспособност В. Велинова. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че оспорената заповед е немотивирана. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата на С. Милев. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът С. Милев редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Решението е правилно. С него е отменена заповед №гарски произход с мотиви за липса на фактически и правни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Ерзузи, гражданка на Мароко и Т. Алмааши, представлявана от Р. Ерзузи и чрез адвокат Илиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град / АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което им, постановен отказ да предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, с основен акцент върху преценката на съда относно висшия интерес на детето в контекста на бежанското право и формалистичен подход на националния орган, възприет и от съда. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина (ДАБЧ), подадена чрез процесуален представител В. Велинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че изводът на първоинстанционния съд досежно незаконосъобразността на мълчаливия отказ е неправилен, а съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че за председателят на ДАБЧ, все още съществува задължение да се произнесе по подаденото С. Сьонмез заявление и то прилагайки предишната редакция на чл. 15, ал. 2 Закона за българското гражданство (ЗБГ). Моли решението да се отмени. Претендира и направените разноски по делото, за което представя списък. Ответникът– С. Сьонмез, в подадения писмен отговор моли да се остави касационната жалба без уважение и да се потвърди в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2424/2021 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърден оспорения отказ. Подробни съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът М. Тодоров, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от лице, което е конституирано като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение ППН -01-1572/2019/04.02.2021 г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания от него акт на Комисията за защита на личните данни и му присъди направените деловодни разноски. В хода на производството е направено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз дали в случая лицата, изготвили, редактирали и излъчили репортаж с журналистическа цел да прилагат организационни и технически мерки за заличаване на лични данни на разследването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, подадена чрез юрк. Първанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на “Авенир Телеком” ЕООД е отменено нейно решение №година. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – “Авенир Телеком” ЕООД оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК и чрез процесуалния представител адв. Вълчарова. Претендира присъждане на съдебни разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Сиела Норма АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Владимир Вазов №главен юрисконсулт К. Дереджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 41 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против точки 4, 5 и 6 от Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като се иска отмяната му и настоящата инстанция да реши спора по същество. Претендират се разноски за производството, възразява се относно присъждане на разноски за ответните страни, алтернативно се прави възражение за тяхната прекомерност. Ответната Комисия за защита на личните данни, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД срещу решение №г. на Административен съд София град постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав, определен по реда на чл. 48, ал. 2, т. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ по преписка №г. С решението КЗД: 1. Установява, че ответната страна „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, чрез неосигуряването на достъпна архитектурна среда на обект „Кеш Кредит“- офис Ловеч, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ул.“Цар Освободител“ №41, затруднява достъпа на лица с увреждания и с намалена подвижност до публични места, в нарушение на чл. 5 ЗЗДискр. 2. Налага на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД административно наказание имуществена санкция в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол, подадена чрез Началник Отдел “Правни дейности” в Община Ямбол- М. Караиванова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон- касационни основания по чл. 209 АПК. Касаторът счита, че в случая майката на детето, като негов законен представител и в предвидената в чл. 129 Семейния кодекс (СК) представителна власт е заявила пред компетентния орган- Кмета на община Ямбол негов настоящ адрес, като след дължима проверка на обстоятелствата от чл. 92 ЗГР правилно регистрацията на посочения адрес е извършена. Счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.