Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на У. Юсуфазаи, гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат Т. Илиев Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, редовно призован, представлява се от юрк. Л. Пенева, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и необоснована. При подробно изложени съображения в съдебно при заявеното становище с което поддържа постъпилата по делото писмена защита, прави искане да бъде постановено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗИ „Животозастраховане ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано К. Чолаков – главен изпълнителен директор и Геерт Р. Г. Де Кегел – изпълнителен директор, чрез пълномощник адв. Г. Янакиева – АК Благоевград, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Кмета на Столична община, район „Слатина, постановено по заявление вх. №г. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Кметът на СО, район „Слатина, чрез пълномощника си юрк. В. Дъбов, в писмения си отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в нея не е мотивирано нито едно от отменителните основания на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи (МВР), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Чорбаджийски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г. и е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не се изисквал достъп до всички сгради в цялост, че изграждането на архитектурен достъп не било самоцел и че разпоредбите на Закона за хората с увреждания (ЗХУ) не налагали задължително преустройство на съществуващите сгради, а създавали изисквания към бъдещите проекти. Счита, че изводите на съда, че не е предвидено всеобщо задължение за изграждане на конкретни съоръжения и че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено К. Шасов искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора. С решение №49/16.02.2021 г., постановено по адм. дело №249/2020 г. на Административен съд – гр. Стара Загора, е бил отхвърлен като неоснователен предявеният от Шасов срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) иск с правно основание чл. 285, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) за заплащане на обезщетение в размер на 1000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди вследствие незаконосъобразна административна дейност на Затвора [населено място], изразяващи се в неосигуряването му на възможност да получи колетна пратка за великденските празници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Варна срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с която се отменя частта от решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), само по отношение на Т. Митев и е върнал преписката за ново разглеждане в тази част. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението на съда в тази му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Т. Димитров срещу решението на КЗД. Ответниците по касационна жалба – Т. Митев, СНЦ “Обединено гражданско сдружение – Варна, К. Митева – Павлова, СНЦ “Сдружение за оптимизиране на правосъдието”, Политическа партия “Зелените, Сдружение “Българско дружество за защита на птиците, Гражданско сдружение “Зелена Варна, Гражданско сдружение “Варна диша, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“-МВР против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказът за издаване на разрешение на продължително пребиваване в Република България по подаденото Н. Гупта, гражданка на Индия, заявление за получаване на разрешение за пребиваване и работа тип „Синя карта на ЕС“ по чл. 33к от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Изтъква, че постановеният от него отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа на основание чл. 33к от ЗЧРБ се основава на отрицателното становище на Агенцията по заетостта. Поради това моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на А. Мохамад, гражданин на Сирия, приподписана от адв. Д. Петкова – Пенева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция“ при МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ с шест месеца, считано от 04.12.2021 г. до отпадане на пречките по изпълнение на наложената спрямо него принудителна мярка, но не по – късно от 04.06.2022 г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесната мярка се прилага с цел изпълнение на принудителните мерки връщане, експулсиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Видин, с което е отменено решение №г. поставено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминацията. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави алтернативно възражение за прекомерност на поисканото юрисконсултско възнаграждение от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – „Гранд 777-2019“ ЕООД – чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ибраев, гражданин на Кригизстан, подадена чрез адв. И. Величкова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, като същото е постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт М. Кушев, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.