Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Фондация за достъп до права – ФАР със седалище в гр. София, представлявана от управителя В. Иларева срещу Решение №година на Министерски съвет на Република България за изменение и допълнение на Програмата за ползване на хуманитарна помощ за лица, търсещи временна закрила в Република България вследствие на военните действия в Украйна. В жалбата се твърди, че с въведеното в раздел 1, точка 1.1. от Приложение към т. 1 на обжалваното Решение неоснователно третира различно и поставя в по-неблагоприятно положение разселените от Украйна лица, които не са регистрирани като чужденци, на които е предоставена временна закрила до 15.04.2022г. и ги лишава от възможността да получат хуманитарна помощ по процесната програма, тъй като там се предвижда, че помощта се предоставя: ,, За лице, за което е възникнало право да получи временна закрила на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска Телекомуникационна Компания” /БТК/ ЕАД, чрез процесуален представител М. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Райчева, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на В. Трифонов, директор на ГД „Регистри“ към Агенцията по вписване гр. София, действащ чрез процесуалния представител адв. Канатова – Бучкова за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на Пето отделение. Твърди се, че касационни съд служебно, без предварително да констатира съмнение в срочността на жалбата на Трифонов по която е образувано първоинстанционното производство и без да даде възможност за представяне на доказателства за срочността на оспорването – е намерил жалбата на Трифонов за недопустима поради просрочието й, поради което обезсилил първоинстанционното решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд София град/АССГ/. Иска отмяна на решението и връщане делото на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дерекова, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлени исковете й по чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминариця (ЗЗДискр) – за имуществени вреди за разликата от 11876.40 лева до 16000 лева и за неимуществени вреди за цялата сума от 20000 лева. Иска се отмяна на решението като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът Областна администрация на област София оспорва жалбата в писмен отговор. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, допустима е, но разгледана по същество e неоснователна. Съображенията за този извод са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с е отменено решение №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, навеждат се и доводи и за материалноправна незаконосъобразност и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Даскалов, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението и присъждане на разноски в сила в писмен отговор и в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура взима становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Онхолидейс Полша ООД, представлявано от председателя на Управителния съвет Й. Христов, чрез адв. Ковачева, член на Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което e отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на заместник-министър председателя по икономиката и демографската политика и министър на туризма, с която е отхвърлено искането по заявление №г. за предоставяне на държавна помощ по чл. 26 Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (загл. доп. – ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г., само „ЗМДВИП“) и Временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс с предмет – оспорване на подзаконов нормативен акт. Образувано е по жалба /наименована искова молба, уточнена с молба от 09.06.2021г./на М. Минков от гр. Севлиево, с която се оспорват разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 4 – 10 от Методика за извършване на индивидуална оценка на потребностите от подкрепа за хората с увреждания и т. 4.4.1, т. 4.4.2 и т. 4.4.3 от част 4 и т. 5.5.1 и т. 5.5.3 от част 5 Приложение №г. на Министерски съвет, обн. ДВ, бр. 27/02.04.2019 г., в сила от 01.04.2019г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби с твърдението, че формулярът за самооценка на човек с увреждане по чл. 21, ал. 3, т. 2 Закона за хората с увреждания, разработен в съответствие със структурата по чл. 3, ал. 1, т. 4 – 10 от Методиката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу “Салекс” ООД. Касаторът развива доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за недоказаност на твърденията му за незаконосъобразно предоставяне на лични данни на трето лице от страна на “Салекс” ООД и счита, че неправилно доказателствената тежест за установяване на тези факти е възложена върху него. По подробно развити съображения в касационната жалба и уточняваща молба, счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец (ДСП – Лозенец), чрез юрк. И. Ланджев, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление вх. №г., а административната преписка е върната за произнасяне с нарочен акт в месечен срок от влизане на съдебното решение в сила, съобразно дадените указания. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да отхвърли първоначалната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. Генова, в писмено становище и лично в съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А.-А. Амлах, без гражданство, подадена чрез адв. В. Иларева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлено оспорването на А.-А. Амлах срещу отказ с рег. №г. на директора на Дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи (МВР), с който на А.-А. Сагър е отказно предоставяне на статут на лице без гражданство. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да се дадат задължителни указания на административния орган относно правилното тълкуване и прилагане на материалния закон. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.