Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник – началника на Гранично полицейско управление -Видин, при РДГП -Русе против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отменил заповед с рег. №г. на заместник – началника на Гранично полицейско управление -Видин, в частта й на продължило действие за периода от 02.08.2021г. до 06.08.2021г. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на обжалваното решение, евентуално за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответник – Ф. Гзайел, гражданка на Ливан, оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и необоснована. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Тахан, гражданин на Мароко, подадена чрез адв. Т. Илиев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез юрисконсулт Терзийска и юрисконсулт Пенева, в проведено открито заседание оспорват касационната жалба, като правят искане за отхвърляне на същата, тъй като считат първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Кьосеоглу, гражданка на Република Турция, подадена чрез процесуалния й представител адвокат Д. Хабиб, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Кърджали и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното решение е уважена жалбата на Р. Бухлев срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, с което е установена принадлежността на Р. Бухлев към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, Закона/ът). В касационната жалба се твърди, че решението, което е предмет на контрол от настоящата инстанция е недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Каменова, от гр. Долна Митрополия, чрез пълномощника си адвокат Тодорова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и да бъде постановено ново с което се отмени обжалвания отказ, а преписката върната на административния орган с указания за издаване на исканото от нея удостоверение за наследници. Ответникът по касационната жалба, кмет на с. Брегаре, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев [ЕГН] от гр. Варна, [жк], [адрес] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение и оставеното с него в сила Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Към искането е приложено Решение №ППН-01-248/2021/20.09.2021 на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Ответникът – директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, моли да бъде отхвърлено и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК, но неоснователно по следните съображения: С Определение №1184 от 19.05.2021 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Н. Кръстева, против решение №г. (допусната е очевидна фактическа грешка в датата, тъй като решението е постановено през 2022 г.), постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че мотивите на съда са бланкетни, само са цитирани разпоредби от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр), както и са вътрешно противоречиви, например съдът е изложил доводи, свързани със сравними сходни обстоятелства относно лице или лица, поставени в по-неблагоприятно положение в сравнение с останалите, във връзка с обсъждането на защитения признак възраст”, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Адвокатско дружество “Лалова и партньори” и Й. Лалова, подадени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им срещу Решение №г., постановено от Четвърти специализиран заседателен състав към Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. Наведените в жалбите възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат подадените жалби. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът Комисия за защита от дискриминация взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Петкова, гражданка на Р Беларус против решение №година по адм. дело №гас за 2021 г. Твърди се, че решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и ЕКЧПОС /вероятно се има предвид КЗПЧОС/ и необоснованост. Органът следвало следвало да налага предвидените в ЗЧРБ принудителни мерки след съобразяване на всички относими към производството обстоятелства, в това число и дали не се допуска нарушаване на правата на човека и основните му свободи. Живота на касационната жалбоподателка бил свързан с България, тъй като детето ѝ е български гражданин и съдът е определил режим на контакти с неговия баща. Към момента детето било в страната, заедно с майката на жалбоподателката, което водело до извод за липсата на каквито и да е контакти на лицето със страната на произход – Р Беларус. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация за достъп до права – ФАР със седалище в гр. София, представлявана от управителя В. Иларева, срещу Решение №година на Министерски съвет на Република България за изменение на Решение №г. за предоставяне на временна закрила на разселени лица от Украйна и за изменение на Националния план за действие при временна закрила в Република България, с което на основание чл. 2, ал. 2 Закона за убежището и бежанците, т. 3е изменена така: „3. Лицата с чуждо гражданство или без гражданство, напуснали Украйна в резултат на военни действия, които са влезли и останали на територията на Република България, могат да получават временна закрила и без изричното им волеизявление и регистрация за ползване на временна закрила, в срок до 15 април 2022 г.“ В жалбата се твърди, че Решение №година на Министерски съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.