Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Мелконян, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците- В. Велчев и Ж. Велчева, чрез процесуален представител оспорват касационната жалба. Не претендират разноски. Ответникът- „Електроразпределение ЮгЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Силистра против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на К. Кабаиванова срещу оспорения от нея мълчалив отказ на кмета на община Силистра да се произнесе по искане вх. №г. за признаване на основание чл. 72 ЗГР на акт за раждане на лицето Р. Бонд, ведно с искане вх.№г. за даване ЕГН на същото лице. Касаторът, кметът на община Силистра, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), в частта му по т. 1, с която жалба №г. подадена Н. Илиянов е обявена за основателна за нарушение на чл. 32, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2016/679“ или ОРЗД, и в частта му по т. 2, с която на основание чл. 58, пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ на А. Ахмад, гражданин на Бангладеш, подадена чрез адв. Д. Гитева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отхвърлена жалбата на А. Ахмад против заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с която на основание чл. 44, ал. 8, изр. 3 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ с 6 (шест) месеца, считано от 03.02.2022г. до отпадане на причините за изпълнение на наложената спрямо него принудителна административна мярка по чл. 39а, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ, но не по–късно от 03.08.2022г. С касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Петрова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е пропуснал служебно да назначи експертиза за установяване на твърдяната от „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД техническа невъзможност за предоставяне на оптичен интернет на адреса на Е. Петрова в [населено място], [улица], с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения, че изводът на съда, че спрямо Е. Петрова не е осъществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Задран, чрез адвокат Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град / АССГ/, с което е отхвърлена жалба срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което се отказва да се предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, с основен акцент върху преценката на съда относно формалистичен подход на националния орган, възприет и от съда, свързан с имената на тогава малолетното лице. Иска отмяна на съдебното решение. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва така подадената касационна жалба. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ширзад, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител адв. Недков против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ширзад против заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” в МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е чужденецът е настанен в принудително в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли съда да отмени атакуваното съдебно решение като незаконосъобразно, да отмени заповедта, с която Ширзад е настанен принудително в СДВНЧ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Кишишев подадена чрез процесуален представител – адв. Вълова, против решение №г. постановено по адм. дело №град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителните основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Иска отмяна и присъждане на разноски съгласно представен списък. Ответната страна Комисия за защита на лични данни /КЗЛД/, не представя становище по касационната жалба. Ответника Д. Христов, също не представя становище по касационната жалба. Ответницата Д. Попова, чрез адв. Байданова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък. Ответницата А. Кишишева, не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗЛД, в частта му, с която по обявена жалба рег.№г., подадена С. Николова, за основателна спрямо жалбоподателя за нарушение на чл. 5, пар.1, б. а и е, чл. 12 и чл. 27 от Регламент 2016/679; и на основание чл. 58, пар.2, б. е от Регламент 2016/679, е наложено на „Делта клауд ООД временна забрана за обработване на лични данни на сайта htpps://bgrabotodatel.com до предоставяне на доказателства за привеждане на дейността по обработване на лични данни с разпоредбите на Регламент 2016/679, и отхвърля жалба рег. №ППН-01-610/02.07.2019г., подадена С. Николова, за извършено от „Делта клауд ООД нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните (КЗЛД), с което на Т. Тодоров е разпоредено в срок от един месец да промени обхвата на заснемането на камери №гр. София, [жк], [улица]по начин, по който да не заснемат обществени площи и чужди имоти. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез главен юрисконсулт М. Асьова поддържа, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – Р. Петров оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.