Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5424/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. Миронова, като пълномощник на П. Миронов и Е. –В. Миронова, всички от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на П. Миронов срещу заповед ЗХУ-ИО/Д-С-КС/264/ФП/03.02.2020 г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане/ДСП/Красно село гр. София, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане/РДСП/-София. Жалбата е бланкетна. Наведено е оплакване за неправилност и порочност на решението, и се иска неговата отмяна. Ответникът- директора на Регионална дирекция за социално подпомагане- София-град чрез юрисконсулт Р. Кисова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за обезсилване на обжалваното решение, като постановен в производство, в което неправилно като страна е конституиран директора на Регионална дирекция за социално подпомагане- София-град вместо издателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3465/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1, от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Образувано е по касационна жалба С. Зафирова, ЕГН [ЕГН] от гр. София чрез пълномощника й адв. А. Черногорски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА –(КРДОПБГДСРСБНА). Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5310/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователно акционерно дружество (ЗАД) “Армеец” АД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта му т. 1 и т. 3 и изменено същото решение на КЗД в частта му по т. 3, с която на ЗАД “Армеец” АД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева, като е намален размера на имуществената санкция на 500 (петстотин) лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на решението на КЗД изцяло. Ответникът по касационна жалба – КЗД, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5640/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Бориков, чрез пълномощника му адв. Х. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), Пети специализиран състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, поради неправилно приложение на материалния закон и при неизясняване на оплакването на настоящия касатор, развито в жалбата до съда за наличие на дискриминация по защитения признак възраст”. Оспорват се изводите на съда, че командващия Военновъздушните сили на Република България (ВВС) с действията си е упражнил преценка в рамките на оперативната си самостоятелност. Сочи се, че оперативната самостоятелност не означава своеволие или беззаконност, като следва да са спазени всички принципи за законосъобразност на административната дейност. Налице е субективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7542/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез старши юрисконсулт В. Чорбаджийски, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” в МВР, с която на основание чл. 44, ал. 8, изречение 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е продължено принудителното настаняване на К. Яздани, гражданин на Ислямска република Афганистан, в специален дом за временно настаняване на чужденци с 6 месеца, считано от 04.03.2021 г., до отпадане на пречките по изпълнението на наложената спрямо него принудителна административна мярка, но не по късно от 04.09.2021 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4875/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, подадена чрез процесуален представител юрк. Асьова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че към момента на приемане на решението се прилага Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламента) и следователно правилно са приложени относимите за случая правни норми. Оспорва като неправилни изводите на съда за неправилно прилагане на разпоредбите на Регламента като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “А1 България” ЕАД, чрез процесуалния му представител Д. Ризов, служител с юридическо образование, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 53 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба, поддържана в с. з. от юрисконсулт Я. Захариев, са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Райчева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7275/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Политическа партия „Движение за права и свободи“ /ПП“ДПС“/-София и Х. Летифов, Х. Хамид, Б. Абазов, В. Кръстева, Д. Ибрямов, Е. Кълков, Е. Ебатин, И. Хаккъ, Н. Джафер, С. Али, С. Симеонов, Х. Садъков, Х. Адемов, М. Карадайъ, всички представлявани от адв. ФИКРИ, надлежно упълномощена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът e отхвърлил жалбата на ДПС и сочените физически лица срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен състав. С решението КЗД е установила, по жалба на касаторите че К. Велчев, народен представител и председател на Комисията по вероизповеданията и правата на човека при 44-то Народно събрание на Република България, чрез изказванията си при обсъждане на законопроект със сигнатура 754-01-41 от 07.07.2017г. за изменение и допълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5360/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Тодоров, чрез пълномощника му адв. М. Петкова САК, против решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 53 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) към Министерство на правосъдието, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е отчел, че в оспорената заповед липсват фактически установявания, които да съответстват на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6321/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ибрахим, гражданка на Коморските острови, подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София- град /АС-СГ/, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“-МВР, с която на осн. чл. 44, ал. 8 изр. 3 ЗЧРБ е продължено принудителното настаняване в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок от не по-вече от 6 месеца, считано от 18.03.2021г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.