Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6248/2021 6 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на К. Гюлчин, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Колева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на Началник група „Миграция“ към ОДМВР Сливен, с която основание чл. 40, ал. 1, т. З и т. 5 ЗЧРБ й е наложена принудителна административна мярка по чл. 39а, ал. 1 ЗЧРБ “Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснователност – – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е възприел като невярно изразеното К. Гюлчин желание да се установи трайно на територията на страната, без в действителност да е имала такова намерение, тъй като в представената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6341/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Мустафа от гр. София против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения с касационната жалба се иска отмяната на решението на първоинстанционния съд. Ответникът по делото – директорът на Дирекция социално подпомагане – Сердика, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Х. Николова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – София град да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на съдебния акт.. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като съобрази доводите в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9207/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Танев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която НАП е осъдена да заплати на М. Шимои, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер от 200 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на ищцата са присъдени разноски в размер на 10 лв., а на адвокат С. Стоянова–Юрукова – сумата от 100 лв. адвокатско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5529/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Кмета на Община Исперих, в качеството му на длъжностното лице по гражданско състояние, да впише извършено от него припознаване на малолетното дете С. Василев. Касаторът твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че детето няма установен произход от бащата и че са били налице предпоставките на чл. 64 и чл. 65 за извършване на припознаването. Иска отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на административния орган за вписване на исканото припознаване. Ответникът Кметът на община Исперих не взема становище. Ответниците Г. Георгиева, С. Василев чрез законния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5567/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Неджати, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния му представител адв. Е. Пенчева Адвокатска колегия – Кърджали, срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. , издадена от началник на група „Миграция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Касационния жалбоподател – М. Неджати, редовно призован. Не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Ответникът – началник на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилото по делото писмено становище излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6450/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР–Кърджали, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт М. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кърджали, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в страната на М. Чолакоглу, гражданин на Република Турция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му. Ответникът – М. Чолакоглу, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител адвокат Е. Пенчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7187/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Йълмаз, гражданин на Република Турция, със съгласието на законния му представител С. Йълмаз – баща, подадена чрез адв. Стефанов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, с която на оспорващия, на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), е наложена принудителна административна мярка „Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е отчел обстоятелството, че Йълмаз, като непълнолетен, не е имал възможност да пътува самостоятелно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6074/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Пловдив срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което дирекцията е осъдена да заплати на П. Генева и Г. Генев суми в размер на по 500 лв. за всеки от тях, от предявените такива частични искове в размер на по 1000 лв. за всеки от тях, за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 02.10.2017 г. до 28.10.2020 г., както и по 235 лв. за всеки от тях направени деловодни разноски, съобразно уважената част от иска, като са отхвърлени предявените от тях искове за разликата им над 600 лева до 1000 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5884/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Поррас, гражданин на Боливарска Република Венецуела, чрез адвокат Т. Илиев, против решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град. В жалбата се поддържат доводи от които може да се извлече, че са наведени твърдения за нарушение на съдебнопроизводствените правила, нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В съдебно заседание се явява процесуалния представител на жалбоподателя, който заявява становище, с което поддържа касационната жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на първоинстанционния съд. Ответната страна – Заместник-председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрисконсулт Х. Пешев, в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5993/2021 Производството е по чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице на Република България в Анкара, Република Турция, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Василева в дирекция „ Консулски отношения” на Министерство на Външните Работи, срещу решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд София – град. С него е отменен отказ с рег. №госрочно пребиваване – тип „D” на С. Бурак, гражданин на Република Турция. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска да бъде отменено съдебното решение, като се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на лицето срещу постановения отказ за дългосрочно пребиваване. Излагат се допълнителни аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.