Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10652/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев, затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което иска да бъде отменено. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, се представлява от юрисконсулт Василева. Оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Правилно и законосъобразно съдът е счел, че от доказателствата по делото не се установява по безспорен начин да са настъпили неимуществени вреди в правната сфера на ищеца, изразяващи се във вреди от проявено виновно бездействие или действие от страна на служители на Затвора – [населено място] дол, довели до нарушаване на правата му. Обоснован е изводът на съда, че ищецът е бил уволнен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2594/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2018 г. в частта, с която ГД “ИН” е осъдена да заплати на М. Шишков обезщетение в размер на 2550 лв. за претърпени неимуществени вреди, настъпили за времето на престоя му в Затвора – [населено място] в периода от 05.09.2013 г. до 15.03.2017 г. като следствие на неблагоприятните условия, в които е изтърпявал наказание лишаване от свобода за посочения период, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ в спалното помещение, в което е бил настанен, възможност за достатъчно приток на чист въздух и проветрение в него, постоянен достъп в денонощието до санитарен възел и течаща вода, ведно със законната лихва от 05.09.2018 г. (датата на завеждане на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14665/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, от [населено място], чрез пълномощника му адв. Б. Бойчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против действия на Върховен административен съд, изразяващи се в предоставяне на достъп и разпространение на личните данни на Запрянов – три имена и местожителство, идентифициращи го като оспорващ по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, чрез публикуването на 13.09.2016 г. на интернет страницата му на обявление за оспорването. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Върховният административен съд, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1781/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Йовков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта му, с която е уважен предявения против нея иск от А. Томов за обезщетяване на причинени неимуществени като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, алтернативно да се намали размера на обезщетението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Томов, понастоящем в Затвора [населено място], не изразява становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, и неправилност на решението в обжалваната му част по въведените касационни основания. Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2441/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, гр. София, чрез юрисконсулт Йовков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и моли да бъде постановено ново по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу негово уведомително писмо. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Минчев, понастоящем в Затвора [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Ципорков в писмен отговор по касационната жалба, изразява становище за нейната неоснователност. Счита, че следва да бъде потвърдено съдебното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон и решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7539/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Христов от [населено място] чрез адв. И. Раднев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено изцяло и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция на Христов срещу ГДИН като основателна. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Х. Христов не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество.. Ответникът, ГД“Изпълнение на наказанията – гр. София, редовно призован, се представлява от юриск. Николова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9472/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Шумен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Шумен. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени решението и да отхвърли жалбата на В. Писев срещу издадения от кмета на община Шумен индивидуален административен акт по промяна постоянния адрес на малолетното дете И. П. Срещу същото съдебно решение е предявена и втора касационна жалба от И. П., действащ чрез своята майка и законен представител В. Писева. Този касационен жалбоподател твърди нищожност, евентуално – недопустимост, евентуално – неправилност на съдебното решение с произтичащите от това законни последици. Претендира присъждането на разноски. Редовно призован за съдебно заседание, кметът на община –Шумен, не се явява, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3542/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) срещу Решение №г. (допусната е техническа грешка в годината на постановяване на решението, като е посочено 2018 г., а не 2019 г.) на Административен съд София-област (АССО) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. по преписка №г. на КЗД, преписката е върната на Комисията за ново произнасяне при спазване на указанията дадени с решението и КЗД е осъдена да заплати деловодни разноски. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не е изготвен доклад – заключение по административната преписка, като твърди, че такъв е изготвен, но поради технически пропуск не е представен. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 174, ал. 4 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2827/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Народното събрание на Република България, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е прието за установено по жалба на П. Запрянов, жив. в [населено място]. , спрямо Народното събрание на Република България (НС на РБ), в качеството му на администратор на лични данни, незаконосъобазност на акт на обработване на лични данни, изразяващ се в разгласяване на лични данни – трите му имена и адрес, посредством публикуването им в бр.73/16.09.2016 г. на Държавен вестник, в нарушение на чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10000/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София и от М. Михайлов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Учанов обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения против нея иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди и е осъдена да заплати разноски по делото. Счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск бъде отхвърлен изцяло като неоснователен, както и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. М. Михайлов, понастоящем в Затвора – [населено място], обжалва решението в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.