Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2554/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Крумовград, чрез Председателя му, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отменана т. 13 от чл. 40 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги /Наредбата/ на ОбС – Крумоград. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е тълкувал стеснително разпоредбата на чл. 9 Закона за местните данъци и такси/ ЗМДТ/. Намира, че решенията и актовете на чуждестранните съдилища могат да попадат извън хипотезите по чл. 110, ал. 2 ЗМДТ. Сочи, че при липсата на изрична забрана, Общинският съвет е оправомощен да определи такса за административната услуга: обработка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7978/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Рахим, [дата на раждане] , [гражданство], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на А. Рахим срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР, с която е продължено принудителното настаняване на чужденеца в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че материалноправните предпоставки на чл. 44, ал. 8 ЗЧРБ, вр. чл. 15, пар. 6 Директива 2008/115/ЕО за продължаване на настаняването в специален дом, са налице. Чужденецът няколкократно е изявявал желание и е предприемал стъпки за доброволно напускане пределите на Р. България, но по независещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5114/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Н. Митев, чрез пълномощник по делото адв. Ганев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед на което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, в депозирано пред съда писмено становище чрез процесуален представител по делото ст. юрк. Борисова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „Централна кооперативна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12012/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), депозирана чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд– Бургас (АС Бургас) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати на И. Хъшев сума в размер на 350лв., ведно със законната лихва, считано от 25.01.2017г. до окончателно изплащане на сумата. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. В подкрепа на това излага аргументи, че липсват незаконосъобразни действия или бездействия на служители на ГДИН, които да са в причинно следствена връзка с твърдените неимуществени вреди. Счита, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди- промяна в психологичното и физичното състояние, която да е в резултат на посочените действия и бездействия на ответника. Изразява и несъгласие с размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13026/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Калев, чрез пълномощника му адв. Ц. Мурджева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Първо отделение, 38 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че е спазена процедурата за налагане на дисциплинарното наказание. Сочи се, че на дисциплинарно привлеченото лице не е дадена възможност за запознаване с изготвените доклади и справки, не му е връчен екземпляр от обобщената справка, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2550/2019 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Василев, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ОЗ-Пловдив, подадена чрез адв. Стоянов против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен искът на Василев против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за периода 05.05.2017 г. до 30.08.2018 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. В жалбата се излагат бланкетни доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Сочи, че искът е следвало да бъде уважен. Излага, че ищецът е разполагал с под 3 кв. м. жилищна площ, като под нетна площ на обитаваното помещение следва да се разбира площта, след приспадане на заетото от леглата на други затворници място. Цитира решение „Нешков и други срещу България”. Иска да се отмени решението, а предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7157/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ненова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска то да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора с уважаване на жалбата й. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез юрисконсулт Х. Гергов оспорва същата като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски, а именно на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Топлофикация София” ЕАД не взема становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 725/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител по делото юрисконсулт К. Райкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът развива доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание съображения моли за отмяна на оспорения съдебен акт и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, в депозирана писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител по делото юрисконсулт Р. Първанов, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13434/2018 И. Илиев лично и чрез своя процесуален представител е подал две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Плевен, с което са отхвърлени предявения от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията иск с правно основание чл. 284 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража за присъждане на обезщетение в размер на 5 000 лева за неимуществени вреди, претърпени в периода 01.02.2013г.-01.02.2018г., произтичащи от незаконосъобразно бездействие на органите по изпълнение на наказанието да му осигурят ежедневно посещение от лекар или медицинска сестра като лице, държано в единична изолация съгласно изискванията на чл. 3, ал. 2 от Европейските правила за затворите, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба, както и искането му по чл. 276, т. 2 ЗИНЗС да бъде осъден главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и началника на Затвора-Белене да му осигурят ежедневно посещение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13040/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд Ловеч по адм. дело №г. С обжалваното решение Главната дирекция „Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на Г. Вълев, на чл. 284 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), както сумата от 4800 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и/или бездействия на административни органи и длъжностни лица по време на престоя му в Затвора Бургас в периода 20.05.2011 г. – 12.12.2015 г. като задържан с мярка за неотклонение ”задържане под стража, последица от лошите битовите условия, изразяващи се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ и санитарно битови условия – постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода, в съответствие с хигиенните изисквания, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.01.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, така и сумата от 12,20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.