Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1982/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г., в частта му, с която ГДИН е осъдена да заплати на М. Г. Х. сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди причинени му в периода от 06.10.2010 г. до 19.06.2014 г., при престоите му в Затвора П. общо за 58 дни – зона с повишена сигурност, при втори пост като чужда делегация. Касационните оплаквания са бланкетни и насочени към правилност на съдебното решение като необосновано с оглед събраните по делото доказателства. Поддържат се и възражения относно неотносими към предмета на делото обстоятелства – правомерността при използване на изкуствено осветление в килиите. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на исковата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2864/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Х. Ш., граждани на Турция, чрез процесуалния си представител адв. Д. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи, че неправилно са анализирани данните от интервюто му и бежанската му история, което е довело до необоснован извод за липсата на предпоставките по чл. 8 и 9 ЗУБ. Иска се отмяната му. Ответникът – Председател на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...