Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3156/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/, представлявана от председателя й Е. К. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4349/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Г. К. Г., гражданин на А., чрез процесуалния й представител адв. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Чрез процесуалния си представител, касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ). Представя писмени доказателства и моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник председателят на Държавна агенция за бежанците, редовно призован, се представлява от юрк. С., която изразява становище за неоснователност на жалбата и моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2285/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Български документи за самоличност” – МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отменена заповед №г. на Директора на дирекция “Български документи за самоличност” – МВР за наложена на Н. Г. Б. административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл. 78, ал. 3 във връзка с чл. 76а, ал. 1 ЗБДС, със срок за една година от 26.08.2016 г. до 26.08.2017 г. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че жалбата е била процесуално недопустима, тъй като за издадения административен акт Б. е била уведомена на 30.08.2016 г., а жалбата до съда е подадена на 15.09.2016 г., след изтичане на 14-дневния преклузивен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3109/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на административния орган и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените указания и по касационна жалба на [фирма], [населено място] против същия съдебен акт в частта, в която преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят Комисия за защита на личните данни поддържа, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като е налице несъответствие между приетото за установено от съда в мотивите на акта и крайните изводи на съда, обективирани в диспозитива. Моли решенето да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2729/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Б. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. 4362/2015 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, както и в противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС). Иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение. В писмена защита е формулирано и искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Подробни съображения в подкрепа на твърденията за наличие на касационното основание – съществени процесуални нарушения и относно наличието на дискриминация са изложени в касационната жалба и писмена защита. Не претендира разноски и не поддържа искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3210/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба на Г. А. Й. се обжалва решението в частта, с която е прекратено производството по делото и в частта, с която са отхвърлени исковите му претенции за сумата над 800 лв. до размера от 5000 лв. и за разликата над уважения размер на мораторната лихва 259.60 лв. до предявения размер от 2560,46 лв. Твърди, че съдът неправилно е прекратил частично производството по делото, като е приел, че в тази част искът е преждевременно предявен. Възразява и относно размера на определеното обезщетение за неимуществени вреди, който счита за занижен. Моли в обжалваната част решението да бъде отменено. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София обжалва решението в частта, с която е осъдена дирекцията да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13652/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), подадена чрез юрисконсулт Т. К. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на Зам. председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на С. А. А.- гражданин на И.. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил фактите и обстоятелствата от административната преписка, а направените от него заключения са неправилни. Намира за неправилно заключението на съда относно произнасянето на административния орган по чл. 10 ЗУБ, във връзка с предоставен статут на бежанец по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1980/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ж. Г. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което по съществото на спора са отхвърлени исковете му срещу Министерството на правосъдието с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1, 2 и 3 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.) във връзка с установяване на неравно третиране по признака гражданство” вследствие на действия и бездействия на длъжностните лица от администрацията на затвора – [населено място] през периода 02.02.2010 година – 09.05.2011г. във връзка с осигуряване на ищеца на възможност да получава колети, каквато възможност имат лишените от свобода чужди граждани. Решението се обжалва и в частта за разноските. В касационната жалба, при подробно изложени аргументи, се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 4 ЗЗДискр. и чл. 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 484/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В. – управител на [фирма] Габрово срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването му на решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което административния акт бъде отменен, а алтернативно моли да бъде намален размера на наложената му глоба. Ответниците по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация и М. Х. В. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3492/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. З., гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Т. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор „Миграция“- СДВР, с която спрямо чужденецът е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ (СДВНЧ). Касационният жалбоподател по подробно изложени в жалбата доводи оспорва решението, като неправилно постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответникът – началникът на Сектор „Миграция” при СДВР, чрез процесуалния си представител, юрк. Ц., изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.