Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12015/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на А. М. А., гражданин на И., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди, че е възможно е да се приложи поне разпоредбата на чл. 9, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, тъй като под тежки посегателства по смисъла на закона и съгласно Директива 2004/83/ЕО са посочени смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко или унизително отнасяне или наказание наложени на молителя в страната му на произход или тежки и лични заплахи срещу живота или личността на цивилно лице поради безогледно насилие в случай на въоръжен вътрешен конфликт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2492/2008 Производството по чл. 145 АПК е образувано по жалба на П. Д. Д. – гражданин на Русия, против заповед №г. на директора на ОДП – Б., по съображения, че е постановена в нарушение на материалноправните норми на ЗЧРБ. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема, че жалбата е неоснователна. С обжалваната заповед, на основание чл. 42, ал. 1 и 2 и чл. 42а, ал. 1 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ и на основание мотивите, изложени в предложение №г. на началник-сектор “Миграция” при ОДП – Б., обусловени от констатации в справка с рег. №г. на началник-сектор “Криминална полиция” при ОДП – Б., на жалбоподателя са наложени две принудителни административни мерки: експулсиране и “забрана за влизане в България за срок от 10 години”. Относно допустимостта на жалбата за разглеждането й от Върховния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5632/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на А. А. Абдулсатар – гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Не са налице основания за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи, намира че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10100/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. на демократичните синдикати, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 46 Кодекса на труда (КТ), на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД), [населено място], е оспорил касационната жалба. Заинтересуваните страни М. съвет на Република България и Министърът на регионалното развитие и благоустройството не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11718/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. И. С., действаща лично за себе си и като майка и законен представител на детето си – Рауаси Албахар Нешат Д. Х., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС – с оглед неправилното възприемане, че не е налице лична заплаха за жалбоподателите поради ситуацията на вътрешен и международен въоръжен конфликт, съществуваща в И.. Представят се доказателства. Ответната страна – председателят на Д. при МС, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12970/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Ф. А. – гражданин на А., срещу решение 592/25.10.2007 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 87, ал. 1 ЗУБ и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Ф. А. е роден в [населено място], А., гражданин на А., узбек, мюсюлманин-сунит, женен. През ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9840/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Р.-Дефакто” [населено място] против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което установено, че твърденият от жалбоподателя репортаж на тема блудство над 5 годишно момиченци от ромски произход, извършено от страна на 9 и 11 годишни момчета, също от ромски произход, който е бил излъчен на 15.05.2007г., в централна информационна емисия „Календар” на [фирма], не е излъчван и не е налице дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 и & 1, т. 6 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.) и е оставен без уважение сигнала на жалбоподателя. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6106/2008 С решение от 27.03.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Н. Т. В. от С. против решение №г. на директора на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии”, с което е отказано отпускането на добавката по чл. 9 ЗПГРРЛ към пенсията, изплащана на същото лице. Против това решение на административния съд Н. Т. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че с протокол от 25.06.2007 г. на Централната комисия по чл. 4 ЗПГРРЛ е било решено, че от 24.11.1965 г. до 29.04.1970 г. Н. Т. В. /касатор в това производство/ е изтърпял наказание лишаване от свобода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8996/2008 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на С. В. И., от [населено място] против решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. Жалбоподателят развива оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че Комисията неправилно е интерпретирала доказателствения материал, което е опорочило направените от нея правни изводи и е рефлектирало върху постановения правен резултат. Счита, че са налице законовите предпоставки за квалифициране на поведението на ответната страна като неравно третиране по смисъла на антидискриминационното законодателство. По изложените в жалбата подробни съображения се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11199/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, подадена от нач. отдел “Правен” Е. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответницата по касационната жалба Нунка П., чрез процесуалният си представител адв. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваните страни не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество -неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г., постановено по преписка №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.