Лични данни
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата на личните данни.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е незаконосъобразен мълчалив отказ от страна на администратора на лични данни при непредоставяне на достъп до поисканата информация?
Изпълнил ли е администраторът на лични данни задълженията си по чл. 12, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка със заявлението за достъп до лични данни?
Могат ли изпратените електронни писма, съдържащи единствено парола без приложени файлове или линкове, да се считат за валиден отговор на искането на субекта на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение при обработване на личните данни на жалбоподателката, след като заявление и декларация са изготвени и подписани без нейно знание и съгласие?
Съответстват ли предприетите от администратора мерки за отстраняване на нарушението на изискванията на Общия регламент относно защитата на данните?
Явяват ли се дадените разпореждания на надзорния орган подходящи и съразмерни на целта за осигуряване на ефективна защита при обработка и съхранение на личните данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е доказателствена тежест за ищеца да установи настъпването на претендираните вреди и конкретното разкриване на личните му данни?
Достатъчно ли е представеното от ищеца копие на телефонно съобщение като доказателство за неправомерно разкриване на лични данни?
Допуснал ли е съдът процесуално нарушение, като е уважил частично иска и е присъдил обезщетение въпреки липсата на доказателства за неправомерно разкрити лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Наличие ли е на законова презумпция за неподходящи технически и организационни мерки, приложени от администратора на лични данни, само на базата на осъществена хакерска атака?
Как следва да се преценява адекватността на техническите и организационни мерки по чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 и коя страна носи доказателствената тежест за тяхната приложимост?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е изпълнил задължението си да разпредели доказателствената тежест относно адекватността на мерките за сигурност, прилагани от администратора на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на правомощията на КЗЛД като надзорен орган съгласно Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с достъпа до помещения и оборудване за обработка на лични данни?
Може ли лице, което не е администратор или обработващ лични данни, да носи отговорност за възпрепятстване на проверка, разпоредена от КЗЛД?
Налице ли са достатъчно доказателства, че санкционираното лице е действителен администратор или обработващ лични данни по смисъла на приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на правата на субекта на данни по Регламент (ЕС) 2016/679 в резултат на незаконосъобразно обработване на личните му данни?
Длъжен ли е администраторът на лични данни да докаже, че е предприел подходящите и ефективни технически и организационни мерки, за да се освободи от отговорност за причинени вреди?
Доказана ли е причинената нематериална вреда и достатъчни ли са представените доказателства за установяване на претърпените негативни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли законосъобразно основание за съхранение на лични данни в информационните фондове на МВР единствено фактът, че лицето е осъдено с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер?
Длъжен ли е административният орган да извърши периодична проверка за необходимостта от съхранение на личните данни на осъдени лица и какви критерии следва да бъдат взети предвид при тази проверка?
Следва ли мотивите на административния орган относно необходимостта от съхранение на лични данни да бъдат изрично обективирани в крайните административни актове, като тези мотиви не могат да бъдат заместени от съда при съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е законово основание за обработването на лични данни чрез видеонаблюдение в имот, който не е собственост на администратора на данни, съгласно чл. 6 от ОРЗД?
Може ли използването на система за видеонаблюдение да се квалифицира като обработване на лични данни за лични и домашни цели по смисъла на практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Редовно ли е приложена отговорността на БНБ за вреди, причинени от нейни органи във връзка с упражняването или неизпълнението на надзорните ѝ функции съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Имала ли е БНБ задължение да обяви депозитите в КТБ за "неналични депозити" съгласно чл. 1, пар. 3, буква i от Директива 94/19/ЕО, и следователно дължала ли е активно действие за защита на вложителите?
Налице ли е причинноследствена връзка между забавата на БНБ да обяви неналичността на депозитите в КТБ и претърпените от вложителите имуществени вреди, подлежащи на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответства ли разпоредбата на чл. 68, ал. 6 ЗМВР на изискванията на чл. 4, пар. 1, букви в) и д) от Директива 2016/680 във връзка със съхранението на лични данни на осъдени лица?
Следва ли националното законодателство да предвижда задължение за периодична проверка на необходимостта от съхранение на лични данни и право на субектите на данни да искат изтриването им?
Длъжен ли е административният орган при разглеждане на искане по чл. 68, ал. 6 ЗМВР да извърши задълбочен анализ и оценка на всички относими факти и обстоятелства, свързани с личността на субекта на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.