Лични данни
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата на личните данни.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за редовност на сигналите и жалбите съгласно приложимата правна уредба и как трябва да се процедира при анонимни или неподписани сигнали?
Следва ли административният орган да уведомява и да осигурява участие на заинтересованите страни, включително администратора на лични данни, в производството по сигнал за нарушения на Регламент (ЕС) 2016/679?
Представлява ли неизпълнението на задължението за уведомяване на заинтересованите лица съществено нарушение на административнопроизводствените правила и може ли то да доведе до отмяна на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Как правилно се разпределя доказателствената тежест между страните в съдебния процес, свързан с иск за обезщетение по чл. 82 от ОРЗД?
Какви са задълженията на администратора на лични данни по чл. 24 и чл. 32 от ОРЗД и как се доказва изпълнението им в контекста на твърдяно нарушение?
Какви са критериите за установяване на причинно-следствена връзка между нарушението на ОРЗД и претърпяната вреда, за да се присъди обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Какви са условията, при които се присъжда обезщетение за материални или нематериални вреди съгласно чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Достатъчно ли е само нарушението на разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679, за да се приеме, че приложените технически и организационни мерки за защита на лични данни са неподходящи?
Как следва да се разпредели доказателствената тежест по иск за обезщетение за вреди съгласно чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679, за да се гарантира спазването на принципите на равностойност и ефективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Какви са правните основания за съхранение на лични данни от полицейските органи за лица, осъдени с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер, включително след тяхната реабилитация, в светлината на принципа на пропорционалност и "свеждане на данните до минимум"?
Съвместимо ли е националното законодателство с изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и задължителното тълкуване на СЕС, когато липсва периодична проверка за необходимостта от съхранение на лични данни или предвиден механизъм за изтриване или ограничаване на обработването им?
Изисква ли задължителното тълкуване на СЕС въвеждането на конкретни срокове или процедури в националното законодателство за периодично преразглеждане на необходимостта от съхранението на лични данни от администратора и какви критерии следва да бъдат взети предвид при такава оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, които следва да бъдат изпълнени, за да се приеме, че е налице неимуществена вреда по чл. 82 от Регламент 2016/679 (ОРЗД)?
Как следва да се разпределя тежестта на доказване на претендираните неимуществени вреди в контекста на процесуалните правила и изисквания?
Допустимо ли е приложението на чл. 59, ал. 1 от ЗЗЛД в случая, когато става дума за нарушения от страна на администратор на лични данни извън целите на предотвратяването, разследването или наказателното преследване на престъпления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е значението на член 82, параграф 1 от Регламент 2016/679 във връзка с определянето на неимуществени вреди, произтичащи от нарушение на регламента?
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест за установяване на претендираните вреди, включително и в случаи на незаконосъобразни процесуални действия при първоначалното разглеждане на делото?
Може ли представената информация за нерегламентирано разпространение на лични данни да се приеме за достатъчно доказателство за настъпване на увреждане, свързано с разпространение на лични данни на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са основанията за законосъобразност или незаконосъобразност на видеонаблюдението, извършвано от жалбоподателя, съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Дали е спазен срокът по чл. 38, ал. 1 от Закона за защита на личните данни за сезиране на Комисията за защита на личните данни?
Могат ли мотивите на жалбоподателя, свързани с охрана на семейството и имуществото му, да обосноват преимущество на легитимните му интереси пред правата на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Какви са задълженията на администратора на лични данни съгласно чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 59, ал. 1 от ЗЗЛД във връзка с осигуряването на подходящо ниво на сигурност на обработваните данни?
Налице ли е противоправно бездействие от страна на НАП за прилагане на подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни в контекста на извършената хакерска атака?
Доказани ли са настъпването на неимуществени вреди и тяхната причинно-следствена връзка с твърдяното незаконосъобразно бездействие от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за законосъобразност на административния акт, постановен от Комисията за защита на личните данни, в съответствие с разпоредбите на АПК и приложимото законодателство?
Прилага ли се правилно законодателството относно сроковете за съхранение на лични данни в информационните фондове на МВР съгласно чл. 26, ал. 2 ЗМВР и Инструкция №8121з-748/20.10.2014 г.?
Основателна ли е жалбата на Н. Н. срещу решението на Комисията за защита на личните данни във връзка с отказа за изтриване на лични данни поради все още неизтекли срокове за тяхното съхранение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как следва да се интерпретира член 82, параграф 1 от Регламент 2016/679 на ЕС относно обхвата на "нематериална вреда"?
Какви са процесуалните последици от опорочените доказателствени действия при първоначалното разглеждане на делото?
Какви са изискванията за допустимост и доказване на новооткрити или новонастъпили обстоятелства при повторно разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.