Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11666/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител ст. юрк. М. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, ХХVІІІ състав, с което е отменено Решение към ЕАД №г. на Началника на МП “В.-Запад, в частта, с която е определена по – висока митническа стойност от посочената в митническата декларация, както и е определен за довнасяне ДДС в размер на 5 554,15 лв. по същия ЕАД. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Административен съд-Варна е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14405/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Ц. Ц., [населено място], чрез адв. С. С. Я. против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 16-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год., издадено от директора на Агенция Митници, с което е потвърдено Решение №год., издадено от началника на митница П.. Макар да не са посочени конкретни отменителни пороци, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е съобразил обстоятелството, че след като автомобилът е бил внесен като акцизна стока за него остава да се прилага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5524/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., жив в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед за задържане на лице рег.№г. на полицейски орган при 5 РУП при СДВР. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на заповедта и уважаване на иска, за който производството неправилно е разделено. Ответникът по касационна жалба – полицейски орган при 5 РУП при СДВР, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14130/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция Митници против Решение №год. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – – град), Първо отделение, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №год. на Тонче К. държавен инспектор при Митница К. и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът моли чрез юрисконсулт Сърпионова за отмяната на решението и за постановяване на друго решение, отхвърлящо жалбата срещу административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. П. Г. в качеството му на [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15221/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба началника на Митница С. против решение №г., постановено по адм. д. 656/2011г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница – С.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдено решението на началника на Митница С. по много подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмена молба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмено становище. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14406/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митническо бюро /МБ/ Д. при Митница В., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., срещу решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно съдът е определил писмо – изх. №г. на началника на МБ Д. като индивидуален административен акт, представляващ решение по чл. 78а, ал. 4 Закона за митниците /ЗМ/. Това писмо представлява само уведомление по чл. 13, ал. 1 от Инструкцията за взаимодействие между Агенция „Митници” и органите на Държавния здравен контрол към Мнистерство на здравеопазването. Неправилен е и изводът на съда, че контролът, осъществяван по реда на Регламент /Е./ №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4279/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление П., чрез адв. Б. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница П., В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че процесната стока попада в обхвата на чл. 4 и чл. 7 Директива 95/59/ЕО на Съвета от 27.11.1995г. относно данъците, различни от данъка върху оборота, които оказват влияние върху потреблението на тютюневи изделия, т. е. този продукт се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9723/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница Б. против решение №г., постановено Административния съд – [населено място] по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на В. С. е отмемено решение №г. на началника на митница Б. и ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1215 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Наведените касационни основания видно от обстоятелствената част на жалбата са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство-В. С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. Заинтересованата страна-ТД на НАП-Б. не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10263/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Г. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, първо отделение, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. издадено от началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началникът на Митница – Югозападна (Митница Кулата), не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна – Директорът на Националната агенция по приходите, [населено място], не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12915/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба А. Т. Масри, от [населено място], чрез пълномощника му – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на Митница-Б., редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на А. Т. Масри против Решение №г. на началника на Митница-Б., потвърдено с Решение №г. на зам. директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.