Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“, чрез процесуалния представител гл. юрк. Грозева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Силистра, с което по жалба на „Прохлада ЕООД, [ЕИК] е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Русе при Агенция „Митници“, с което е отказано издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия на дружеството жалбоподател на основание чл. 90б, ал. 2, т. 3 ЗАДС и преписката е изпратена за произнасяне по искане с вх. №г. от митническите органи в 7-дневен срок. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от тълкуването на нормата на чл. 17, ал. 1 ЗВО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция “Митница Варна в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Димитрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “ЕРИК МБ” ООД – гр. Русе, Решение №г. към митническа декларация MRN 18BG002002H0146015/12.10.2018 г. на Директора на Териториална дирекция “Северна морска в Агенция “Митници” (понастоящем Териториална дирекция “Митница Варна), с което, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, във вр. с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, във вр. с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013, във вр. с чл. 77, пар. 1, във вр. с чл. 85, пар. 1, във вр. с чл. 101, пар. 1, във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция “Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 985,09 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 19.05.2008г. – 15.03.2011г., представляващи изтеклата законна лихва върху сумата 2842 лева, платена като депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД със седалище и адрес на управление София е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Областна дирекция на МВР – Бургас (ОДМВР – Бургас), чрез пълномощник гл. юрк. Г. Владимирова, и от М. Дойнов от гр. Бургас, чрез пълномощник адв. С. Харизанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол. С оспореното решение, постановено в производство по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът частично е уважил предявената от М. Дойнов искова претенция с правно основание чл. 39, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като е осъдил ОДМВР – Бургас да заплати на ищеца обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Варна при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег. №г., издадено от директор на ТД „Северна морска /това, сега с променено наименование на ТД “Митница Варна/ при Агенция “Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган е спазила административно производствените прави при издаването на оспорения акт, уреждащи производството по осъществена последваща проверка по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ и неправилно са приети за приложим правилата на последващия контрол, дефиниран в чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗМ. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД „Тракийска при Агенция “Митници” – заличена страна и на нейно място конституирана страна – директорът на ТД „Митница Пловдив /съгласно чл. 7 от Устройствен правилник на Агенция „Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС. Счита се, че съмненията на митническите органи са надлежно мотивирани, тъй като декларираната цена на стоките е значително по-ниска от средностатистическата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град е отменил по жалба на „Милки Груп Био ЕАД Решение №га ТД Митница Пловдив/ към Агенция Митници и е върнал делото като административната преписка на директора на ТД Митница Пловдив за произнасяне по искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребите, подадено от „Милки Груп Био ЕАД. С решението съдът е осъдил Агенция “Митници” да заплати на „Милки Груп Био ЕАД, сумата 1 150 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Готева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Директорът на Териториална дирекция (ТД) митница Пловдив, чрез гл. юрк. З. Бояджиева обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на директора на ТД Тракийска при Агенция Митници. В касационната жалба е посочено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва като неправилни изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на атакуваното митническо решение поради съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и целта на закона. Излага подробни съображения, че митническия орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност на внесените стоки чрез разликата в “справедливите цени” по смисъла на пар. 1, т. 40 ДР ЗМ и законосъобразно е определил нова митническа стойност съгласно чл. 74, пар. 2, б. б и чл. 74 пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АП/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОП/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив е отменено Решение №г., издадено от директор на Териториална дирекция “Тракийска /понастоящем Териториална Дирекция Митница Пловдив в Агенция „Митници“/, с което на “КЦМ” АД, гр. Пловдив, е отказано възстановяване на акциз за сумата от общо 57 529. 60 лв. за консумирана електрическа енергия 28 764. 813 MWh в производство на сярна киселина, пара и омекотена вода, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” – София. Със същото решение преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искане за възстановяване на акциз за електрическа енергия на “КЦМ” АД с вх. №32-94248/23.03.2021 г. ( BG003000-ИВ-24-1-3), в частта му за възстановяване на акциза, заплатен за 28 764. 813 MWh консумирана електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Бентлис“ ЕООД, чрез адв. И. Златев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на заместник – директора на Териториална дирекция „Дунавска в Агенция Митници, с която на търговеца е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – кафе – клуб „Енерджи“, находящ се в гр. Търговище, общ. Търговище, [улица]срещу блок [номер], стопанисван от дружеството, за срок от 1 месец и забрана за достъпа до него, на основание чл. 124 б, ал. 1 във връзка с чл. 124 а, ал. 1 вр. чл. 123, ал. 2 ЗАДС във връзка с чл. 124 в, ал. 1 ЗАДС. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.