всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Компетентен ли е директорът на АМ да спре изпълнението на решение по чл. 19б ЗМ при наличие на съдебно оспорване?
Кога и при какви условия съдът може да спре предварителното изпълнение на митническо решение?
Какви обезпечения могат да бъдат предоставени за спиране на изпълнението на решение по чл. 19б ЗМ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директорa на Териториална Дирекция /ТД/ Митница – София, подадена чрез процесуалния представител юрк. Сухарева против Решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Смарт криейтив груп” ЕООД е отменено Решение №г. издадена от директора на Териториална дирекция Митница – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че след неправилна преценка на събраните доказателства, вкл. и назначената експертиза, съдът е приел, че вносителят правилно е посочил тарифния код на внасяната стока. Касатора твърди, че внесените стоки са персонални лични електрически изпарителни устройства за пушене, за еднократна употреба, като течността за вдишване е неговият основен компонент. При това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител Божилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отнет лиценз №гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев №37. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни мотиви, че в настоящия случай, не са нарушени принципът non bis in idem, залегнал в чл. 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз и принципът на пропорционалност, съответно не са налице трите критерии по чл. 50 от Хартата. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, чрез юрк. Шулева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което по жалбата на „Елит-СМ“ ООД е отменено решение №г. на Директора на ТД Митница Варна и касаторът е осъден да заплати разноските по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора се излага довод, че изводите на съда противоречат на събраните доказателства и митническите органи са обосновали в достатъчна степен „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140, пар.2 от Регламент /ЕС/ №граждение. Навежда се възражение за прекомерност на претендираното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Русе, подадена чрез пълномощника юрк. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Никсолар“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Русе. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за доказани основателните съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447 относно действителната стойност на автомобилите. Счита, че подробно са били изложени мотивите за неприложимост на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 2 от МКС. Изцяло е било кредитирано заключението по назначената ССчЕ. По подробни, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е значението на третото условие за определяне на митническата стойност според правилата, формулирани от СЕС?
Какви са изискванията за доказателствата, които трябва да представи вносителят за оправдаване на високата декларирана вносна цена според митническите правила?
Какво е значение на отсъствието на писмен договор или други доказателства, свързани с цената на придобиване на внесената партида, според разгледания случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

275 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, подадена чрез юрк. Симеонова, против решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София – град, поправено с решение №г. по същото дело по описа на същия съд, с което по жалба на „Огл-Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия е отменено решение №г. /32-80040 от 10.03.2022 г, издадено от директора на ТД Митница Пловдив при Агенция „Митници“, в частта с която за дружеството са определени допълнителни митнически задължения по отношение на декларирани с митническа декларация MRN20ВG003010024564R4 стоки в позиция 1/7 – домати тип кръгъл червен и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Огл-Фууд Трейд Лебенсмителфертрииб ГМбХ с данъчен номер в България 3074924203 направените по делото разноски в размер на 350 лв. В касационната жалба се твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез старши юрисконсулт А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С него, по жалба на „Ерик МБ” ООД, с ЕИК 200550925е отменено Решение №г., издадено от директор на ТД Северна морска (понастоящем ТД Митница Варна) в АМ, с което на дружеството – настоящ ответник по касация са определени задължения за мито и данък върху добавената стойност (ДДС), както следва: по декларация с МРН 15BG002002H0008214/21.01.2015 г.: мито – 12351,15 лв. и ДДС – 17089,98 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0008851/22.01.2015 г.: мито – 40967,54 лв. и ДДС – 56490,61 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.: мито – 12239,34 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощника му юрск. С. Янкова, против Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение с рег. №г. към митническа декларация /МД/ с MRN: 20BG004300002340R6/20.11.2020г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК като подробни съображения се развиват в касационната жалба. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъдят разноски в полза на касатора. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ), с което на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по посочените в решението договори. Касационният жалбоподател – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12627282930349 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form