Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4668/2018 Производството по делото е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Дойнов от [населено място], чрез процесуален представител, в която е обективирано искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Молителят твърди в искането си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка са представени писмени доказателства към молбата- постановление на разследващ полицай за назначаване на техническа експертиза от 08.12.2015г. по ДП №г. по описа на 01 РУМВР Бургас; Протокол за извършена техническа експертиза ВЛ З. Стоянов по ДП №431 ЗМ 1353/2015г. С последващи молби са представени: писмо изх.№3666/18.04.2018г. от районен съд Бургас до РЦ 112; писмо-отговор рег.№105840-226/26.04.2018г. на РЦ 112 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4227/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Районно управление/РУ/-Несебър при Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-Бургас, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Бургас. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в изпълнение на своите задължения, действа при условията на оперативна самостоятелност. Излага доводи, че за задържане на лицето е достатъчно да са налице само данни за извършено престъпление, а не наличието на извършено престъпление, респективно категорично доказано. Моли да се отмени съдебното решение и да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед за задържане на лице. Ответникът – Г. Ангелов, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението на АС-Бургас. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4942/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което по жалба на П. К. Петров, в качеството му на управител на „Акваресурс” ЕООД – гр. Плевен е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, в частта за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 701 727,03 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. по 13 бр. фактури, издадени от „ЗМ груп 3” АД. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2674/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител юрк. Ефремова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В постъпила писмена защита и в съдебно заседание касаторът излага съображения в подкрепа на наведените в жалбата твърдения. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД, в постъпил писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител адв. Д. Русев, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и прави искане решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноските в производството. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1658/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Вандов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от полицейски орган – инспектор в Районно управление (РУ) Луковит. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. В жалбата се твърди, че решението е постановено и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, но конкретни доводи в тази насока не са изложени. В съдебно заседание процесуалният му представител излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган – инспектор в РУ на МВР Луковит К. Димитров не изпраща представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1047/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез процесуалния му представител – юрк. Илиева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По делото е постъпла и частна жалба от началника на Митница-Бургас, чрез същия процесуален представител, срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК, обжалваното решение е допълнено като Митница Бургас е осъдена да заплати на “СИС Индусткрийс” ООД, гр. София разноски по делото, в размер на 1 000 лева. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: “СИС Индустрийс” ООД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3348/2018 С решение от 12.01.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на “Имерис Минералс България “АД срещу решение №г. на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него решение №г. на началника на митница Пловдив с искане за прогласяване на нищожност. Решението се обжалва с касациона жалба от “Имерис Минералс България “АД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на Агенция “Митници” я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Административен съд София град са оспорени решение на директора на Агенция “Митници от 29.07.2016 г. и потвърденото с него решение на началника на митница Пловдив от 31.05.2016 г. С оспорените административни актове е отказано на “Империс Минералс България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1521/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Наваро – Х” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Божурище, чрез упр. Костов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на решение №г. на началник Митница Столична. Ответникът – началник на Митница Столична, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд- София-град е отхвърлил жалбата на “Наваро – Х” ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1657/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211, изр. 1, предл. второ Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба К. Г. У. от [населено място], подадена против Заповед №г. издадена от Министъра на вътрешните работи, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. В жалбата си оспорващият твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Излага съображения, че дисциплинарно наказващия орган /ДНО/ се е произнесъл без да е изяснил пълно и всестранно фактическата обстановка, поради което неправилно е приложен материалния закон, като е налице и несъответствие с целта на закона. Неправилно ДНО е определил и наложил по -тежко наказание, доколкото заповедта, с която му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11156/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма], чрез своя пълномощник, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд –София-град е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на началника на митница Русе, потвърдено с решение №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.