Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12434/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отменят административните актове на ДКЕВР. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление Нова З. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4961/2006 Производството е образувано по касационни жалби на [фирма] и на Комисията за защита на конкуренцията – чрез процесуалния й представител юрисконсулт К. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Изложени са касационни основания за незаконосъобразност и неправилност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна [фирма] в писмено възражение чрез процесуалния си представител – адв. Б. М., е взела становище по касационните жалби и моли петчленния състав на Върховния административен съд да приеме същите за неоснователни и да остави в сила обжалваното решение. Ответните страни [фирма] – клон П., [населено място], и [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г., вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11110/2006 Производството е по чл. 213, б. а ГПК и чл. 5, т. 4 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място] и касационна жалба на пълномощника на [фирма] – Италия и [фирма]-Италия срещу определение от 6.03.2006 г. и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. В частната жалба са релевирани са оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, а в касационната жалба – такива за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране моли обжалваните определение и решение да бъдат оставени в сила. Ответникът [фирма] – Италия не е взел отношение. Заинтересованата страна [фирма] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...