Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Марчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отменено по жалба на „КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие относно извършено прихващане с оторизираната сума в размер на 18 497,68 лева. Касаторът излага доводи, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че процесното УП в оспорената част не отговаря ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Белотекс-95“ АД, чрез адв. Пенева срещу решение №година на Административен съд гр. Смолян, постановено по адм. дело №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не бил извършил собствен анализ на фактите, а ги е възприел безкритично, без да е обсъдил и анализирал в пълнота релевираните в първоинстанционната жалба възражения, позовавайки се механично на събраните по делото писмени доказателства. Съдът не кредитирал заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ), без да изложи каквито и да било мотиви. Установено било, че каландър с паров подгрев с инсталирана мощност от 1кВт, могъл да се ползва по предназначение и бил по-енергоспестяващ от предлаганите на пазара. Твърди се, че оферираното ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бриз Л” ЕООД със седалище в гр. София против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалба на дружеството срещу решение на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за отказ от издаване на лиценз по реда на чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за хазарта №г. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за отсъствие на нарушение в процедурата по издаване на акта и твърди, че органът не е спазил предвидения в Закона за хазарта срок за произнасяне по подаденото заявление. Сочи, че актът за установяване на административно нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на инспектори към Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново чрез адв. Е. Николова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Считат съдебното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не били взети предвид събраните по делото писмени доказателства, жалбоподателят не представил по делото доказателства в подкрепа на своите твърдения. Излагат се съображения за законосъобразност на издаденото предписание, оспорва се размера на присъдените разноски и основанието за тяхното присъждане, липсвало процесуално представителство. Моли да се отмени изцяло съдебното решение на АС –Велико Търново, претендира направените разноски. В с. з. касационните жалбоподатели, редовно призовани не се явяват и не изпращат представител. Постъпила е молба за даване ход на делото, поддържа се касационната жалба и се изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инфинити спа клуб ЕООД, чрез адв. Иванов срещу решение №година на Административен съд – Смолян по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Благоевград към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в частта по т. 1. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, в мотивите си първоинстанционният съд не е обсъдил писмените доказателства, събрани в хода на административното производство и надлежно приложени по делото, поради което е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на административния акт. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, противоречи на закона и е немотивирана. Липсвали каквито и да било доказателства, ...