Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Коя конкретно такса от предвидените в чл. 30 ЗХ дължи организаторът на хазартни игри за продължаване на издадения му лиценз и по-конкретно дължи ли две такси – такава по ал. 1 и такава по ал. 6 на чл. 30 ЗХ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител старши юрисконсулт Р. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искане на „ПЕЛТ“ ЕООД с [ЕИК] за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 25 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „ПЕЛТ“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно мотивирането на размера на финансовата корекция съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. Административен съд София град, трето отделение, 66-ти състав, е отменил по жалба на „Риал Системс“ ООД акт за установяване на публично държавно вземане №г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на ОП“Иновации и конкурентоспособност“. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Илиева в качеството й на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020г., чрез процесуалния й представител Б. Петров, главен експерт юрист в Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ към министерство на иновациите и растежа. В същата се прави оплакване за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Лице за изкуство и култура, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Кала Тепе №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Фондацията срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014 – 2020 г. (Програмата), с което й е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г., сключен с изпълнител „Ефта Сървисис” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), квалифицирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма „Интеррег V-А Румъния-България“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Видин по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на НО, с което на Сдружение “Агенция за регионално развитие и бизнес център – Видин” е определена финансова корекция в размер от 10 % от засегнатите допустими разходи по договор от 18.01.2019 г. с изпълнител “Ви Би Ел Трейд ООД, за нередности за нарушение на чл. 50, ал. 1 и чл. 51. ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), квалифицирани по т. 11, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., чрез процесуални представители адв. Р. Христов и адв. Е. Христова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). С обжалваното решение съдът, по жалба на Община Петрич, е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013г., с което на Община Петрич е определена финансова корекция в размер на 143 527,99 лв. без ДДС в т. ч. 10 319,66 лв. без ДДС представляващ финансов принос на бенефициера по договор с „Обединение Крепостта на царя“ ДЗЗД и 5 % върху допустимите разходи по договор с „Балистик сел“ ЕООД, за нередност за нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Топлофикация Русе АД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. І. 1 и т. VІ. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на съдебното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се остави без уважение подадената жалба срещу оспорения административен акт. В жалбата си излага подробни съображения в подкрепа на тезите си. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касация – „Уин Ер Бет Бдин“ АД, [ЕИК], чрез адвокат М. Гледжарска в съдебно заседание и представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи (ГДПБЗН – МВР) с код по БУЛСТАТ [номер], представлявана от директора главен комисар А. Джартов, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Д. Вълчев, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е, че оспореното съдебно решение е недопустимо – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Според касационният жалбоподател неправилно първоинстанционния съд е приел жалбата за допустима и е разгледал делото по същество. В подкрепа на това е цитирана конкретна съдебна практика на ВАС, според която актът не подлежи на оспорване на основание чл. 27, ал. 3 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.