Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба Г. Османов, чрез упълномощен адвокат Г. Георгиев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на Османов срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК и за неправилност на обжалваното решение при условията на евентуалност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [жк], [улица], [номер], представлявано от изпълнителния директор инж. Г. Тенев, против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), по адм. д.№г., с което отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на адресата на акта са установени публични задължения от неплатена такса „В и К регулиране за 2021г. в размер на 41 330лв. главница и 935,49лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. С писмо от 23.02.2021г. касаторът сезирал КЕВР с искане по реда на чл. 19 Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги (ЗРВКУ) за преразглеждане на цените на В и К услугите, а КЕВР е бездействала. Това, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на Община Гоце Делчев, подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 23.02.2022г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. “ (ОПОС). С цитираното решение за констатирано нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) на Община Гоце Делчев е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция – Плевен със седалище и адрес гр. Плевен, ул. „Княз Ал. Батенберг I“ №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Плевен срещу Отказ от верификация, изх. №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), с които е отказана верификация на 40 396,78 лв., включена в Искане за окончателно плащане №г. Касационният жалбоподател – Регионална здравна инспекция – Плевен, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно приема, че не е спорен въпросът дали извършваната от „Джи Глобал маркетинг ЕООД туроператорска дейност била в нарушение на Закона за туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт Р. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Експрес Мъглиж ООД, чрез адвокат М. Гледжарска оспорва жалбата в съдебно заседание и представени писмени бележки. Пледира за отхвърлянето й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Тренчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Ямбол. Със съдебния акт е отменена заповед №годинана заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано изцяло заявеното плащане по подадено заявление за окончателно плащане с ИН2931030102/20.07.2022г. за изплащане финансова помощ по Подмярка „Подобряване техниките за управление на лозята в размер на 7821,25 лв. по дейност – изграждане на подпорна конструкция“ по Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г. и е изпратена преписката на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се развиват подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., чрез пълномощник юрисконсулт С. Златанова срещу Решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение от 18.07.2022г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г за определяне на основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, заглавие изм. с ДВ бр. 51/2022 година) във вр. т. 11, б. а Приложение №говор №г. с изпълнител „Раджаданов ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на съда за липса на осъществено нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнесцентър 2000“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. Монтана, ул.“Александър Батенберг№г. на Административен съд (АС) – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнесцентър 2000“ срещу Решение №г., на ръководителя на Националния орган (НО) по програма “Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020“, с което на Сдружението за нарушения на чл. 51, ал. 4 във вр. с чл. 49, ал. 2, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.)и чл. 3, ал. 14 Постановление )160 на Министерски съвет от 1.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК] гр. София, подадена чрез юрисконсулт Викьова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са неотчетени от административния съд доводи за нарушения на административно-производствените правила и издаване на процесния АУПДВ при неспазване на изискването за мотивираност на акта. Иска се отмяна на решението и отмяна на процесния АУПДВ. Ответникът – Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, чрез юрк. Гавраилова, представя писмено становище с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на И. Терзиев, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019, с което на И. Терзиев е оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото от И. Терзиев заявление за подпомагане УИН 16/290519/98148 за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г., при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението в срок от 30 дни, считано от влизането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.