Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам. ИД на ДФ3/, чрез процесуален представител ст. юрк. Станкова срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което по жалба на ЕТ „Л.-Л. Ниязиева, гр. Търговище е отменен мълчалив отказ на зам. ИД на ДФЗ да се произнесе по заявление за подпомагане за кампания 2019с УИН 25/220519/11978. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски на едноличния търговец. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК или спиране на производството по делото до произнасяне на Съда на Европейския съюз (СЕС) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврофутбол“ ООД, чрез процесуален представител адв. Н. Бойков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/Комисията) и е осъдено да заплати на Националната агенция за приходите (НАП) сумата в размер на 200 лева, представляваща разноски по производството на изпълнителния директор на НАП. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като бъде уважена жалбата. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и писмена защита. Възраженията са групирани в зависимост от констатирания порок на първоинстанционното решение – противоречие с националното законодателство и противоречие с правото на Европейския съюз. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация” (ВиК) ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Черноморски район”. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че решаващият съдебен състав погрешно е приел за правилен механизма за изчисляване на таксите за водовземане за 2019 г. с процесния АУПДВ. Твърди че при изчисляване на таксата за водовземане не следва да бъдат взети предвид отнетите водни количества за „технологични нужди“. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснато при издаването на акта съществено нарушение на административнопроизводствените правила с прилагане на реда за установяване на публично държавно вземане по чл. 27, ал. 7 ЗПЗП и ДОПК. Изборът на производството за издаване на акта следвал от прилагането на създадения с пар. 12, ал. 1 ПЗР ЗИДЗПЗП (ДВ бр. 2/2018 г.) преходен режим. Отрича нарушаването на административнопроизводствените правила да представлява самостоятелно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „ОКЕАН ГЕЙМС“ ЕООД със седалище и адрес на управление: обл. Варна, гр. Аксаково, [улица], представлявано от управителя С. Асенов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 26.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Тодоров от [населено място], Община Козлодуй, подадена чрез адв. Х. Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касационните оплаквания в жалбата са за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или за постановяване на решение по същество и отмяна на процесния АУПДВ, ведно със законните последици. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „От Пчелина ЕООД, представлявано от своя управител чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което му е отказано финансиране по подадено заявление за подпомагане по „Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020 – 2022 г.“. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му. Посочено е също, че решението е постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, като са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на обжалвания пред първоинстанционния съд акт. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на ДФЗ, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане №г. и №г., с изх.№01-2600/2637/29.06.2021 г. /УП изх. №01-2600/2637/29.06.2021 г./, и преписката е върната за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът “Камират” ЕООД, със седалище гр. Монтана, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Рашева, в писмен отговор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джунти психометикс България“ ЕООД, представлявано от И. Илиев и процесуални представители адвокати Дахлянова и Райчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което решение е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 35, ал. 2 и по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на „Прометрикс“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, както и, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 35, ал. 2 и по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на „Фондация Хестия“, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Напоителни системи” ЕАД, [ЕИК], подадена чрез юрк. Викьова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив (БД „ИБР“). Съдебното производство е във фазата на повторна касация, след като с решение №г., постановено по адм. д. №7545/2020 г. по описа на ВАС е отменено решение №2427/07.05.2020 г. постановено по адм. д. №13666/2019 г. на Административен съд София – град и делото е върнато за ново разглеждане при спазване на дадените задължителни указания. От касационната жалба могат да бъдат извлечени доводи за неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.