Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Бул Верде ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат М. Емануилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 60-ти състав. Релевирани са съображения за неправилността на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не представя отговор на касационната жалба. В писмена молба, депозирана чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 8м, ал. 4, изр.ІІ от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) и във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България и по касационна жалба на министъра на туризма срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на Министерския съвет за прекратяване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж “Сарафово-юг, община Бургас, област Бургас, открита с решение №г. на МС и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата. В касационната жалба на Министерския съвет се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕВРОБЕТ” ООД – в несъстоятелност, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ситняково” №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/Комисията) и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 479,28 лв. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт в обжалваната му част е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обжалваният АУПДВ е нищожен, тъй като е издаден от материално некомпетентен орган. Сочи, че чл. 92, ал. 3, изречение второ Закона за хазарта /ЗХ/ не оправомощава председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на община Ловеч Решение №г. на РУО на ОПРЧР 2014 – 2020 г., с което и е определена финансова корекция в размер на 15% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), на стойност 5649,49лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е тълкувал много стеснително елемента на нередността действие или бездействие на икономическия оператор. Излага подробни съображения за наличието на констатираните с административния акт нарушения и обосновава наличието на нередност и съответно фактическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., изх. №г. (УП изх. №г.) на изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на административния орган за повторно разглеждане и произнасяне съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че обжалваното писмо е мотивирано, като са посочени правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че с отнемането на разрешителните на две дружества се е освободил ресурс, който е могъл да бъде предоставен на жалбоподателя. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание пред настоящия съд касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът – „Бригада ЕООД, чрез процесуален представител адв. Станчева, в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна и иска първоинстанционното решение, като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от T. Козарев и А. Райков в лично качество и качеството на управители на „Минтглобал“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Гугушев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството и на физическите лица против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ и е оставено без уважение искането за спиране на решение №134/24.02.2022г. по преписка №K3K-873/2021 г. на КЗК по т. 9, с което е постановено прекратяване на нарушенията по т. 1, т. 3 и т. 4 от решението. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 178, ал. 1 Закона за концесиите (ЗК) във вр. с чл. 8м, ал. 4, изр. 2 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, чрез процесуални представители Славкова и Григорова, както и от министъра на туризма, чрез процесуален представител Велкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на Министерски съвет за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж „Кабакум – централен“, община Варна, област Варна, и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата съобразно мотивите, изложени в решението. В двете касационни жалби са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 178, ал. 1 Закона за концесиите (ЗК) във вр. с чл. 8м, ал. 4, изр. 2 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, чрез процесуални представители Славкова и Григорова, както и от министъра на туризма, чрез процесуален представител Велкова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на Министерски съвет за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж „Червенка, община Созопол, област Бургас, и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата съобразно мотивите, изложени в решението. В двете касационни жалби са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД, чрез адвокат Б. Стоянова против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за вида и формата на акта, като се излагат съображения, че оспореният акт неправилно е издаден като АУПДВ, а не като решение за финансова корекция. В тази връзка касаторът поддържа нарушение на чл. 27, ал. 6 и 7 ЗПЗП и пар. 12 ДР ЗИДЗПЗП (обн. ДВ бр. 2/2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.