Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита обжалваното решение за противоречиво и несъответно на доказателствата по делото, като в мотивите му липсва конкретика по фактическата обстановка и спорните въпроси, в нарушение на чл. 172а АПК. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Георгиева и К. Георгиев- и двамата от гр. Монтана срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на М. Георгиева против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторите навеждат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР като незаконосъобразно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. От М. Георгиева – лично и като представител на К. Георгиев по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „ЯНКОВ И СИН 99“ ЕООД (преди “ЯНКОВ И СИН 99″ ООД”), [ЕИК], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер 100 лева. Срещу решението на Административен съд – Пловдив е подадена касационна жалба от „ЯНКОВ И СИН 99“ ЕООД, чрез адв. Новаков АК – Хасково, в която се поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Релевират се доводи, че съдът е приел една фактическа обстановка, която не отговаря на фактическата и правна действителност, не бил обсъдил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Водоснабдяване и канализация-Варна ООД със седалище и адрес на управление град Варна е подало касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отменен издаденият от дружеството отказ по писмо от 09.11.2021 г. и преписката, образувана по заявление №г. на К. Илиева, е изпратена за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата К. Илиева е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на К. Илиева против отказ по писмо от 9.11.2021 г. на ръководител ЕТР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Анмарел” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение, решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното пред административния съд решение на КЕВР и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на същата. Ответникът -“Електроразпределение ЮГ” ЕАД не изразява становище. Представителят на Върховната адмиинстративна прокуратура представя мотирина остановище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., в частта, с която спрямо „Ахат Агро-1“ ЕООД, [ЕИК] е наложена санкция и му е отказано финансово подпомагане за 2018 г. по Схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по подмярка 13.1/НР1в размер на 3 577.26 лв.; по подмярка 13.2/НР2в размер на 2 552. 62 лв.; СЕПП в размер на 18 744. 96 лв.; СПП в размер на 58.26 лв.; СПК в размер на 10 051. 48; ЗДП в размер на 5 109. 69 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Добрич против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Касаторът твърди недопустимост, евентуално- неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията за недопустимост се подкрепят, като се посочва, че актът, който се отменя от съда не е индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, а е акт на орган, който не подлежи на обжалване. Смята, че е налице нарушение на материалния закон. В тази насока изразява аргумент, че дадените предписания в утвърдения от областния управител Протокол от 14.10.2020 г. на комисията, назначена със заповед на областния управител за извършване проверка за годността на язовирите, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез адв. М. Антонова, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Джи Ти Кари“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя М. Каров, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София (ДФЗ), с който на жалбоподателя е определено, като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер общо на 52 749,67лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че АУПДВ е издаден от компетентен орган при спазване на процесуалните правила като Законът за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Р.-Р. Чолакова, представляван от Р. Чолакова, чрез пълномощник адв. П. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посочения едноличен търговец против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореният акт за налагане на финансова корекция е нищожен, тъй като е постановен в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК. Твърди се също, че производството по налагане на финансова корекция е започнало след изтичане на петгодишния законов срок за мониторинг. Развити са и подробни аргументи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Кърджали/ АС-Кърджали/, в частта, с която по жалба на А. Юсеин, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, за кампания 2012, издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която са наложени санкции за бъдещ период в размер общо на 648.35 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Иска отмяната му. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът А. Юсеин, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.