Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3671/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Али от [населено място], [община], обл. Благоевград, подадена чрез адв. С. Бузгьова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д.№г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, въпреки изключително подробния и обстоен анализ на представения доказателствен материал, както и на приложимата нормативна уредба. При изложени подробни съображения заявява искане обжалваното решение да бъде отменено като се постанови друго, с което жалбата против индивидуалния административен акт да бъде уважена, и същият бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Благоевград, чрез процесуален представител, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното съдебно решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6790/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ ЗЗК. Образувано е по касационна жалба от “Юбер Б. В”, дружество надлежно учредено съгласно законите на Кралство Нидерландия и “Разиер Опърейшънс Б. В.”, надлежно учредено съгласно законите на Кралство Нидерландия, подадена чрез адв. Минчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторите срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в нарушение на процесуалните правила КЗК се е произнесла при липса на компетентност, недопустимо е съединила двете производство без правно основание, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 770/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Директора на ОД на ДФЗ (Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие) – гр. Ямбол, чрез пълномощника си ю. к. Д. Рункова, срещу решение №г., постановено АС (Административен съд) – Ямбол по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на индивидуален административен акт – Решение №гане на финансова корекция изх. №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – Ямбол, с което е определена финансова корекция в размер на 24 447,50 лева на кандидата С. Арабаджиев. Касаторът счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалноправните и процесуалноправните правила и е необоснован, поради което моли за неговата отмяна. В касационната жалба са развити подробни доводи за така заявените пороци. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. От ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5905/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” срещу Решение №г. на Административен съд- гр. Варна, постановено по адм. дело №год, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район” (БДЧР), издаден за задължения на „Водоснабдяване и Канализация – Варна ООД, за такси за използване на водите за замърсяване за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, съгласно пар.9 ПЗР Закона за водите и Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №г. до 31.12.2016 г., в размер на главница от 450,65 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.04.2017 г. до окончателното й изплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6227/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба А. Весалов от [населено място], [община] срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15111/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дългопол, подадена чрез упълномощен адв. Н. Николова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХХ ІІІ, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че оспореното решение е постановено в противоречие с материалния закон и излага подробни аргументи в подкрепа на тезата си за незаконосъобразност на съдебното решение. В съдебно заседение адв. Николова твърди, че в резултат на назначената съдебно автотехническа експертиза е установено, че спорната доставка може да бъде извършена от различни доставчици като марка, поради което възложителят в техническата спецификация не е предвидил дискриминационни изисквания относно доставката на специализирания автомобил. Претендира отмяна на обжалваното решение в цялост. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5396/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „АТЕС ГРУП“ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от заявените за подпомагане парцели както следва: в земилището на с. Вакарел парцели с идентификатори: 10029-29-1-1, 10029-222-8-4, 10029-229-1-1, 10029-267-1-1, 10029-267-2-1, 10029-268-1-2, 10029-219-7-1, 10029-109-18-1, 10029-863-1, 10029-84-5-1, 10029-84-1-1, 10029-84-4-1, 10029-36-9-2, 10029-41-4-1, 10029-592-31, 10029-592-1-1, 10029-592-2-1, 10029-126-2-1, 10029-126-3-1, 10029253-1-2, 10029-243-4-2, 10029-243-3-2, 10029-243-2-2, 10029-245-3-1, 10029-219-8-1, 10029-222-9-3, 10029-566-1-2 и 10029-269-1-1; в землището на с. Пауново парцели с идентификатори: 55600-96-2-2, 55600-96-4-1, 55600-96-1-2, 55600-96-5-4, 55600-96-6-2, 55600-96-3-1, 55600-78-2-1, 55600-95-20-1, 55600-95-19-1, 55600-95-21-2, 55600-74-2-1, 55600-69-5-1, 55600-1-5-1, 55600-51-6-1, 55600-1-6-1, 55600-5-1-1, 55600-88-1-1, 55600-88-2-1, 55600-201-2-1, 55600-201-1-1 и 55600-11-1-3; в землището на с. Бузяковци парцели с идентификатори: 06851-183-1-1, 06851-101-1-1, 06851-102-41, 06851-1-2-1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1347/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Мантех“ ООД, със седалище и адрес на управление с. Чупрене, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и тази на оспореното от дружеството пред съда решение на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, като преписката се върне на административния орган с указания за издаване на исканото разрешително. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата, директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Христова взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, представлявана от кмета, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП) Република България – Бивша Югославска република Македония 2007–2013 и главен директор на Главна дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при МРРБ, с което е наложена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на договора, сключен с ДЗЗД „Инфрастрой-2014“ или 22 463, 96 евро с ДДС. Касационният жалбоподателя навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава основна защитна теза, че потвърдената от съда административна мярка е неправомерно наложена, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2158/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „Ифо Дизайн“ ЕООД ЕИК 831515141с проектно предложение №гийна и ресурсна ефективност“, Инвестиционен приоритет 3.2 „Ресурсна ефективност“, Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г.; преписката е изпратена за ново произнасяне и са присъдени разноски в размер на 13 700 (тринадесет хиляди и седемстотин) лева в полза на „Ифо Дизайн“ ЕООД. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.