Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на политическия кабинет на министъра на здравеопазването и ръководител на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г. срещу Решение №г. Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение компетентността на началника на кабинета излага съображения за липса на нарушение на действащото законодателство при издаването на заповедта, с която същият е определен като ръководител на програмния оператор. Твърди, че функциите на началника на политическия кабинет не са изчерпателно законово установени, следователно министърът на здравеопазването не е ограничен във възможността да го определи като ръководител на Програмния оператор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7087/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Добрев от [населено място], Област Сливен чрез процесуалния си представител адв. Д. Петров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция – Ямбол на Държавен фонд „Земеделие за отказано изплащане на финансова помощ общо в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по договор №г. и е определено, че първото плащане по мярката, получено от жалбоподателя подлежи на доброволно плащане в 14-дневен срок от датата на връчване на акта, ведно с съответната лихва, считано от 23.08.2018 г. В касационната жалба се съдържа оплакване, че съдът не е съобразил, че Наредба №г. е издадена на основание чл. 9а Закона за подпомагане на земеделските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5577/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Плевен, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. д.№г., с което по жалба на В. Минчев от [населено място] е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Изводът за съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на акта е и необоснован, тъй като не е налице смесване на производсствата по ЗУСЕСИФ и ЗПЗП. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против АУПДВ, както и присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. Минчев, чрез адв. Монов, оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13281/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Вецев, от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Риджаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и моли да бъде върнато делото за нова разглеждане от друг състав на първоинстанцинния съд. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание чрез юрисконсулт. Ненков изразява становище, че съдебното решение е правилно, законосъобразно и обосновано, а касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, в писмено становище, чрез пълномощника си Р. Берков, счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Моли да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 791/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Алваново”, с. Алваново, община-Търговище, представлявано от председателя й, чрез пълномощника му – адв. Бозаджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Заповед №г. на Кмета на Община Търговище, в частта, с която е определена пространствена изолация за производството на хибридни слънчогледови семена през стопанската 2017-2018г. в землището на с. Алваново, община -Търговище. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът: кмета на община-Търговище, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: “Бимм Агро” ЕООД, гр. Търговище, редовно призован, не се представлява. От същия, чрез управителят му – Б. Митов, е постъпил отговор, с който оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1328/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кутинчева чрез адвокат Д. Димитрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата й за обявяване нищожността на уведомително писмо №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Цитират се и трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, но от обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат само такива за неправилно прилагане на матеиралния закон и необоснованост. Образувано е и по частна жалба от М. Кутинчева, чрез процесуалния й плредставител, против частта от решението, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, поради просрочие на жалбата й против уведомителното писмо по искането за отмяната му и е прекратено производството по делото. Твърди се неправилно прилагане на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7470/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и на ЕТ „Т. Кипрова-ловен и селски туризъм“, с. Хърсово, община Никола Козлево, Шуменска област. Двете жалби са подадени срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Шумен. С него съдът е отменил решението на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция над сумата 192 810.74 лв. и е отхвърлил жалбата на ЕТ „Т. Кипрова-ловен и селски туризъм в останалата част на решението на изпълнителния директор. Касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ е срещу частта от решението, с която то е отменено за сумата над 192 810.74 лв. В нея касаторът твърди, че тази част от съдебното решение е неправилно, като навежда доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. За тяхното обосноваване касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5320/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Прогрес“ АД, с ЕИК 833067103, представлявано от изпълнителния директор, чрез адв. Е. Петрова Адвокатско дружество „Стръмска и Петрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от министъра на енергетиката. Наред с това, искането на „Прогрес“ АД за присъждане на разноски е оставено без уважение, като това дружество е осъдено да заплати на Министерство на енергетиката разноски в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложените в нея аргументи се иска отмяната на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7886/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Белви“ ООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР) – Благоевград, е отхвърлена. Излага доводи за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът при постановяване на решението е възприел неправилно фактическата обстановка по делото. Излага възражения по прилагането на чл. 118ж, ал. 1, т. 4 и т. 5 Закона за водите (ЗВ) и за липсата на издадена заповед на министъра на околната среда и водите за определяне границите на защитена зона „Среден Пирин-Алиботуш“. Иска решението да бъде отменено и вместо това да бъде отменено решението на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, а алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2807/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Берковица, представляван от кмета М. Доцов и процесуален представител адвокат Ангелова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на община Берковица срещу заповед №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие в частта по наложена финансова корекция в раздел ІІІ на основание чл. 50, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020.., в размер на 10% от сумата на заявените за финансово подпомагане разходи по договор за възлагане на обществена поръчка и в частта за разноските. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.