Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9653/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по пет касационни жалби, подадени съответно от “Д. Маджаров-2” ЕООД, представлявано от адвокат А. Иванова, “Полидей 2” ООД, гр. Карлово, чрез процесуален представител адвокат П. Славов, “Ел Би Булгарикум” ЕАД, чрез юриск. София Секулова, “Обединена млечна компания”ЕАД /ОМК/, гр. Пловдив, представлявано от адвокат В. Руйков и “Комплектстрой”ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Б. Витанов. Дружествата обжалват Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение постановено по адм. д. №г. С атакуваното решение са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка №г., с което спрямо всяко от дружествата е установено осъществено нарушение на забраната на чл. 29 Закона за защита на конкуренцията. Касаторът “Д. Маджаров-2” ЕООД, моли да бъде отменено като неправилно Решение №г. по адм. д. №5450 по описа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5295/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Разград против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) изх. №гр. Разград, с който на Р. Атанасов е отказано изплащане на второ плащане по договор по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанска по мярка „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) /2014-2020г./ и е определено публично държавно вземане в размер на 19 558 лв., ведно със съответната лихва, получено като първо плащане по цитирания по-горе договор. С решението Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото в размер на 210 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13874/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е обявено за нищожно негово решение №г. за налагане на финансова корекция и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Община Рудозем, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Досев и ко” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Юндола,№г. постановено от тричленен състав на ВАС, Четвърто отделение по адм. д.№г. Според касатора, решението е неправилно. Постановено е в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано. В подкрепа на тези твърдения, навежда следните аргументи: неправилно КЗК е постановила решение №г. по преписка КЗК-31/2016в закрито заседание без призоваване на страните, а съдът е приел, че това не е в противоречие изискванията на чл. 74, ал. 1, т. 1 ЗЗК. Възразява се срещу изводите на съда, че оспорващото дружество не е било лишено от възможност да вземе участие в производството. Поради проведеното закрито заседание, лицето е лишено от достъп до материалите по преписката, а част от тях са обявени за защитена тайна. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5132/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от „КЕП“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административния съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 68, т. 1 и т. 3а, вр. чл. 49, ал. 3, т. 1 Закона за водите на дружеството е отказано издаване на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект – яз. “Александър Стамболийски” с цел производство на електроенергия посредством ВЕЦ “КЕП” ООД. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13441/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Т. Ламбев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай, противно на приетото АССО, категорично се установява наличието на основание за наложените финансови корекции и че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за незаконосъобразен, въпреки че бил постановен при съобразяване с относимите наредби и регламенти, както и с практиката на ВАС. Моли постановеното съдебно решение да се отмени, като вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5071/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Начев, от [населено място], чрез процесуален представител А. Славчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с коeто е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година са останали части от заявени от него за подпомагане парцели. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в обжалваната и част. Претендира разноски по делото. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15140/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София чрез процесуалния му представител – юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалвания съдебен акт. По подробно изложени съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В допълнително становище поддържа депозираната касационна жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – кмета на община Тетевен, с писмен отговор на касационната жалба е изложил доводи в посока, че обжалваното решение на административния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1164/2019 Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Ветово, представляван от председателя М. Мехмед, подадена чрез адв. Бойчева и Карачорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. С него съдът е отменил решение №г. на Общински съвет – Ветово, с което е приет бюджета на Община Ветово за 2016 година. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно, тъй като са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Според процесуалните представители на касатора направените правни изводи не кореспондират със събраните доказателства по делото. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлено оспорването на кмета на общината. Ответната страна – Кмета на Община -Ветово в писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9292/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез гл. юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която е отказано предоставяне на държавна помощ по подадено заявление с вх. №г. за държавна помощ по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство” и делото е върнато като административна преписка на органа за ново произнасяне по заявлението в едномесечен срок, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се излагат съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.