Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5173/2019 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” – Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, с който са установени публични държавни вземания срещу „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – гр. Варна в размер на 1689,48 лева главница, ведно с дължимата лихва, считано от 01.04.2015 г. до окончателното ѝ изплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно е разрешен спорният по делото въпрос на каква база следва да се определи дължимата от „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – Варна, като титуляр на разрешително за ползване на воден обект за заустване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8459/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от ст. юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че изводите на тричленния състав на ВАС са необосновани и независимо, че сделката между „Рапидо Експрес енд Лоджистикс“ ООД („Рапидо“) и „Д и Д Експрес“ ЕООД не попада в обхвата на чл. 24 ЗЗК, непосочването и от страна на “Спиди“ АД води до непълнота на информацията, предоставена с Уведомлението. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – „Спиди“ АД, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5511/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба от И. Куковска от [населено място], община [община] срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието, храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9287/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на „Загора 2000“ ООД, ЕИК 123681338 със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №гр. Шумен, ул. „Китка №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., в частите му, в които са отхвърлени жалбите им против оспореното от тях решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. в частта му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 13 и т. 14. От „Загора 2000“ ООД чрез адв. Иванов е подадена и частна жалба против определение №7258/15.05.2019 г. по адм. д. №10042/2015 г., с което е оставено без уважение искането му за изменение и допълване на решение №1580/06.02.2019 г. в частта му за разноските. В касационните жалби се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба от „ Катрин Макс“ ООД със седалище гр. Велико Търново, ЕИК 201035846 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК от страна на “Евърклийн” ООД със седалище гр. Пловдив, ЕИК 202658006; не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК от страна на Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5871/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Кърджали, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Илчева, против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и преписката му е върната за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – В. Фотев от [населено място]– оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. С. Мехмед и заявява искане да бъде оставено в сила оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14222/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №03 – РД/3605/28.09.2017. Релевирани са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето. При подробно изложени съображения моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови нов по същество на спора, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана и да се остави в сила оспорената в производството заповед като правилна и законосъобразна. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5873/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по жалба В. Мисанкова от [населено място], [община ], [област], чрез адв. С. Бузгьова – БАК, против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 ЗАдв (Закон за администрацията), чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП (Закон за подпомагане на земеделските производители) и чл. 16г, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за административен контрол, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2017 година. Заповедта се обжалва в частта й относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12261/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Община Дългопол, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Съдът неправилно приел, че е спазена процедурата по осигуряване на възможност за подаване на писмени възражения от страна на бенифициента без да опише коя е процедурата, която дава възможност за обсъждане на възражения едва с решението за налагане на корекции. Поставянето на изискване за опит при изпълнение на проекти, финансирани напълно или частично със средства от. европейски фондове не било дискриминационно, а гарантирало изпълнението на поръчката. Липсвали мотиви за определяне размера на санкцията. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, като твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5863/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Симеонов от [населено място], подадена чрез адв. Саръев, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 год., в частта, касаеща отказ да бъдат включени в допустимия слой части от заявени от жалбоподателя за подпомагане от следните седем парцела: №15878-302-3-3в землището на с. Голямо Каменяне; №20393-198-10-2, №20393-218-2-1 и №20393-368-2-2 и трите в землището на с. Девесилица; №30538-383-1-1 и 30538-383-2-1в землището на с. Звънарка и №46601-119-8-1в землището на с. Малко Каменяне с общ размер от 1,44 ха. Релевирани са оплаквания за допуснато при постановяване на заповедта противоречие с материалноправните разпоредби – основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. От съда се иска да отмени заповедта в оспорената и част. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.