Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10124/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на Министъра на земеделието, храните и горите, представен от юрисконсулт М. Колева и на Ц. Маринов, представен от адв. Д. Калинчев, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. Първият касатор обжалва първоинстанционното решение в частта му за разноските. Доводите му са за недължимост на разноски на насрещната страна при този изход на делото. Жалбата на втория касатор е срещу частта от решението, с която е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Доводите му са за неправилност на решението заради противоречие със съдопроизводствените правила и с материалния закон. Към първите отнася изборът на съда да се довери на заключението на съдебно-техническата, вместо на съдебно-агротехническата експертиза. Сочи опущение на съда да възприеме пороци на формата на обжалваната заповед. Отрича възможността съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7028/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Винарска изба Пълдин“ АД, гр. Перущица, представлявано от изпълнителния директор А. Табов, чрез адв. Николов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че дружеството не е представило доказателства в подкрепа на твърденията си и че извършените разходи не допринасят за постигане на целта на процесната мярка. Твърди, че забавянето на одобрението на исканите от него промени от страна на ДФЗ с повече от 50 дни е довело до невъзможност за реализиране на дейностите от втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 498/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ц. Гинина, гр. Ракитово, подадена чрез адвокат И. Беров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пазарджик. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторката в настоящото прозиводство срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансова корекция. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че при постановяването му съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване касторът прави твърдения, че съдът неправилно е възприел, че не е изпълнена приходната част от заложеното в бизнес плана, както и че е нарушена разпоредбата на чл. 43 Наредба №г. Твърди, че възражението направено с писмо с вх. №г. не било обсъдено нито от административния орган, нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 649/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово решение от 25.04.2018 г., в частта, с която на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ е определена обща финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране разходи по договор №г. с изпълнител „АпраООД, на стойност 11 900 лева без ДДС. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът приравнява случаите на нередности с действията или бездействията, които са въведени от законодателя в нормативен акт като нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8602/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Екологично земеделие ООД от гр. София, представлявано от управителя си М. Данова, чрез процесуален представител М. Йотов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на земеделието храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. е оставена част от 2, 92 ха от БЗС №гане. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в обжалваната и част. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14460/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОД на ДФЗ (Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие) – гр. Ямбол, чрез пълномощника си ю. к. Д. Рункова, срещу решение №г., постановено АС (Административен съд) – Сливен по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на решение №гане на финансова корекция изх. №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – Ямбол за определяне на финансова корекция на кандидата И. Илиев в размер на 24 447,50 лева. Касаторът счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и е необоснован, поради което моли за неговата отмяна. Развива подробни доводи в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По така подадената касационна жалба е представен на 22.11.2018 г. отговор от ответника И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис Трети, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г. издаден от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив. В касационната жалба се сочи, че издаденият АУПДВ страда от пороци, които го правят унищожаем, а първоинстанционният съд не ги е отчел и неправилно е приел, че актът е законосъобразен. Не е съобразено и обстоятелството, че не са извършени проверки и не са били засечени водомерите за реално изразходвано количество водни маси. Протоколът, на който се позовава административният орган не е подписан от представител на касатора, като по този начин е нарушено правото му на защита. Не е ясно какви са били фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8607/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на Министерство на икономиката, в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентноспособност” 2014-2020 против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Вемо 99“ ООД, ЕИК 130092621, срещу Решение №г. и Решение №г. на министъра на икономиката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8322/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите – София, подадена чрез юриск. Петков срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, в частта относно невключването в окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., на следните парцели: цялата площ на БЗС 15285-430-2-2, заявен за подпомагане през 2016 г. с площ от 0.96 ха, цялата оспорена част от площ на БЗС 15285-144-2-1 – за 0.10 ха, БЗС 15285-144-3-1 – за 0.24 ха и БЗС 15285-15-7-1 – за 0.10 ха, както и БЗС 15285-430-1-2 – за 1.40 ха, БЗС 15285-430-3-1 – за 0.24 ха, БЗС 15285-431-1-2 – за 0.31 ха, БЗС 15285-433-1-2 – 0.38 ха, БЗС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 341/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2009 г., с което по заявлението на „Съгласие-2004“ ЕООД е отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 68 951,50 лв. и по СНДП – 32 074,33 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Съгласие-2004“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.