всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7777/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. Е. Атанасова – пълномощник на А. Микюрлов, [ЕГН] срещу Решение №г. по адм. дело №г на ВАС, 4-то отд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г / Обн. ДВ бр. 23 от 17.03.2017 г./, на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2016 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът, министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява от юриск. Колева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7866/2018 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба на „Брайт Калърс“ ООД, със седалище в град Видин, чрез адвокат Каменов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 31 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 8 % от нетните приходи от продажби на дружеството за 2016 г., равняващи се на 2 240 лв. Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на административния акт. Сочи, че изложеното становище в социалната мрежа Facebook относно продуктите с марка Vinoar не представлява реклама, тъй като е адресирано до определени хора. В тази връзка се сочи и че полезните качества на продукта произлизат от вложения в него плодов сок, както и че не съдържа изкуствени подсладители, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5938/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). О Образувано е по жалба от Е. Димитров от [населено място], подадена чрез адвокат С. Рафаилов. Жалбата е срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 14275-225-1-1с декларирана площ от 1,70 ха, от които определени като недопустими 1,48 ха; 14275-64-10-1с декларирана площ от 0,15 ха, от които определени като недопустими 0,07 ха; 14275-64-2-1с декларирана площ от 1,16 ха, от които определени като недопустими 0,21 ха; 14275-64-3-1с декларирана площ от 2,56 ха, от които определени като недопустими 0,39 ха; 14275-64-4-1с декларирана площ от 1,59 ха, от които определени като недопустими 0,39 ха; 14275-64-5-1с декларирана площ от 0,86 ха, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5097/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – гр. Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Христова, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 1 788.92 лв. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 400 лв., както и разноски за касационното производство, представляващи заплатена държавна такса в размер на 195.57 лв. Ответницата – Р. Велева от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 352/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Анри 64-А. Кехайов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, който е оспорен пред първоинстанционния съд. Твърди, че искането му е направен в срока по чл. 78, ал. 2 Закона за водите и че при подаването му е бил добросъвестен, като всички изискуеми документи за удължаване на срока на неговото разрешително са били приложени към административната преписка преди последвалите изменение в Закона за водите. Моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Източнобеломорски район /БДИБР/ с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6409/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена Д. Юрукова чрез процесуалния й представител – адвокат С. Бузгьова против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от четири парцела от заявените за подпомагане пет парцела, находящи се в землището на с. Радуил, община Самоков. Възраженията са за допуснати нарушения на административно-производствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. Петков изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5438/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от „МАГ-2010“ ООД със седалище гр. Велико Търново, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали 9.47 ха от парцел №гане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт И. Николчева изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е с правно основание чл. 33а ЗПЗП и е проведено по реда на чл. 16г и следващите от Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13752/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хелт енд Уелнес” АД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна (АС Варна). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и противоречие с целта на Закона за водите (ЗВ). Счита, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на решението на административния орган, водещи до неговата отмяна. Изложени са твърдения за липса на преценка на компетентността на органа, който е издал оспореното решение. Развива доводи за нарушение на материалния закон, като намира, че не са налице условията по чл. 79а, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗВ за отнемане на разрешителното- неизползване на изградената водностопанска система за срок от една година и нарушаване условията на разрешителното. Моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1010/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по постъпила в Министерство на земеделието, храните и горите с регистр. индекс – 94-2983/29.12.17 г., ЖАЛБА от „Агрикорн Стар” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Лилия” №горите за предоставяне на държавна помощ „Схема за държавна помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство” по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители, обективиран в уведомление съгласно Приложение към заповед №година. Жалбоподателят заявява, че му е определен размер на държавна помощ с нулева стойност, поради което счита, че по своята правна същност уведомлението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15180/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Стойков против решение №година по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му, с която е обективиран отказ за оторизиране на суми и изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“. Прави доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form